Приговор по делу № 1-183/2023 от 07.08.2023.

№ 1-183/2023

24RS0033-01-2023-000658-59

(12301040007000079)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 07 августа 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сняткова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Карпова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 24 января 2019 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 08 декабря 2020 года освобождена постановлением

Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в помещении кухни в квартире по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего между ФИО1 и Потерпевший №1 на бытовой почве возник конфликт, при этом, на тот момент ФИО1 нарезала продукты питания ножом хозяйственно - бытового назначения на кухонной тумбе. В указанные выше время и месте у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, ввиду внезапно возникшего личного неприязненного отношения к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая его причинить, продолжая держать в руке нож хозяйственно-бытового назначения, которым ранее нарезала продукты питания, и используя его в качестве оружия, неожиданно для Потерпевший №1, с достаточной силой нанесла последнему один удар указанным ножом в область грудной клетки справа, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося гемопневмотораксом, которое согласно пункту 6.1.9 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, настаивала на показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 16 часов, она распивала спиртное в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>, вместе с ФИО7 и ФИО5, затем пришел ее бывший сожитель Потерпевший №1, с которым они накануне поругались, после чего они продолжили употреблять спиртное, при этом ФИО5 уже спал. В ходе распития она и Потерпевший №1 стали ругаться, Потерпевший №1 стал оскорблять ее, ударил ногой в область лица, а также оставил ей на нижнем веке правого глаза ожог сигаретой. Помнит, что ФИО6 и ФИО7 говорили Потерпевший №1 прекратить свои действия, также она и ФИО6 говорили Потерпевший №1, чтобы он ушел из квартиры. Последний стал собираться, обулся, после чего продолжил наносить ей удары по различным частям тела, оскорблял ее и злился. Когда Потерпевший №1 немного успокоился, она стала нарезать ножом сало, в этот момент, Потерпевший №1 снова стал говорить ей что-то оскорбительное, при этом нож, которым она резала сало, остался у нее в правой руке. Далее, ФИО6 стал ее удерживать, а ФИО7 обхватил Потерпевший №1 со спины, заблокировав руки последнего. Когда Потерпевший №1 стал вырываться из захвата ФИО7 и наклонился вперед, она в порыве гнева на Потерпевший №1, из-за его противоправных действий, нанесла последнему один удар ножом, которым ранее резала сало, в область спины с правой стороны, после чего услышала крик ФИО6, который сказал, что она его порезала. ФИО8 на тот момент находился за ее спиной. Обернувшись, она увидела, что ФИО6 держался за свою руку, по которой у него шла кровь. Потерпевший №1 самостоятельно прошел в зал и лег на диван, ФИО6 находился в полубессознательном состоянии, так как не переносит вид крови. Затем кто-то из присутствующих разбудил ФИО5, с которым ФИО7 отвезли Потерпевший №1 в больницу, а она прибиралась в кухне и возможно протерла нож, которым нанесла ранение Потерпевший №1 и ФИО6 (т. 2 л.д. 35-38, 49-55, 72-75).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, достоверность которых потерпевший суду подтвердил в полном объеме, а также оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 распивали спиртное в гостях у последнего, по адресу: <адрес>. Также, в указанной квартире находился ФИО5, который спал в комнате. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт. Дальнейшие события он помнит отрывочно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал наносить своими руками удары ФИО1, находившиеся в квартире ФИО7 и ФИО6 разнимали их и словесно пытались их остановить. ФИО1 ему ударов не наносила, словесно пыталась его успокоить. Затем конфликт продолжился на кухне, в какой-то момент ФИО10 и ФИО7 стали их разнимать. ФИО7 удерживал его, а ФИО6 удерживал ФИО1 и когда он пытался вырваться из захвата ФИО7, почувствовал боль в области спины справа. Он понял, что ФИО1 воткнула ему нож в спину, так как когда они находились на кухне, последняя резала ножом сало. Удар был один. После удара в спину, он вырвался из захвата ФИО7 и лег на диван в зале. Затем ФИО7 стал чем-то прижимать его рану на спине. Потом кто-то из присутствующих разбудил ФИО5, после чего ФИО5 вместе с ФИО7 увезли его в больницу (т. 1 л.д. 173-176, 177-181).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 утверждал, что когда он находился на лечении, ФИО1 приносила ему продукты питания, покупала лекарства, в период его нетрудоспособности, оказывала ему финансовую помощь и осуществляла за ним уход. ФИО1 принесла ему свои извинения, они продолжают проживать совместно.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО1, распивали спиртное в его квартире. В ночное время Потерпевший №1 и ФИО1 ушли домой, ФИО5 лег спать, а он сходил за ФИО7 и они стали распивать спиртное. Через некоторое время к нему в квартиру вернулась ФИО1, последняя была одета в халат, у нее было разбито лицо и в волосистой части головы имелась кровь. ФИО1 стала распивать с ними спиртное, затем к нему пришел Потерпевший №1 и тоже стал распивать спиртное. Затем, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал наносить удары ФИО1 руками по разным частям тела. ФИО7 стал оттаскивать Потерпевший №1, а ФИО6 держал ФИО1 и в какой-то момент, почувствовал боль в своей левой руке, ближе к запястью, затем он увидел кровь, ему стало плохо, он начл терять сознание и в этот момент услышал, как Потерпевший №1 крикнул, что она проткнула ему легкое, просил вызвать скорую помощь. ФИО6 прошел в ванную комнату, где на некоторое время потерял сознание, а когда очнулся, Потерпевший №1 в его квартире уже не было. Далее, ФИО7 рассказал ему, что ФИО1 воткнула нож в подмышку Потерпевший №1, ФИО7 вытащил нож, разбудил ФИО5 и они увезли Потерпевший №1 в больницу. Затем ФИО7 наложил повязку на руку ФИО6. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли их с ФИО7 для дачи объяснений в отдел полиции (т.1 л.д.228-230, 231-236).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он распивал спиртное в гостях у ФИО6, по адресу: <адрес>. Через некоторое время, к ФИО6 пришла ФИО1, на лице, в области губ, у нее была ссадина, ФИО1 сказала, что Потерпевший №1 ее избивал, она выбежала из квартиры, взяла у соседки пуховик и пришла к ФИО8. Далее, он, ФИО6 и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. Около 17 часов к ФИО6 пришел Потерпевший №1 и совместно с ними стал употреблять алкоголь. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, находясь на кухне Потерпевший №1 наносил удары ФИО11, он попытался остановить Потерпевший №1, обхватив со спины своими руками, а ФИО6 держал ФИО11. Потерпевший №1 попытался вырваться из его захвата, наклонился вперед и в этот момент ФИО1 нанесла Потерпевший №1 в область спины справа один удар кухонным ножом с коричневой рукояткой, которым она ранее резала продукты. Он вытащил нож из тела Потерпевший №1 и уложил его на диван в зале, после чего попытался заткнуть тряпкой рану. В это время ФИО6 практически теряя сознание шел в ванную, затем из спальни вышел ФИО5, после чего, ФИО7 и ФИО5 отвезли Потерпевший №1 в больницу. Потерпевший №1 сам дошел до приемного покоя. Далее, ФИО7 вернулся в квартиру ФИО6 и наложил последнему на руку повязку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли его, ФИО6, и ФИО1 в отдел полиции для дачи объяснений (т. 1 л.д. 220-222, 223-227).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО6 и они стали распирать спиртное. Затем, с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним приходили Потерпевший №1 и ФИО1, и вместе с ними употребляли алкоголь, при этом, в ходе распития никто ни с кем не ругался и не ссорился. В ночное время Потерпевший №1 и ФИО1 ушли домой, а через некоторое время он пошел спать. Проснувшись от шума в квартире, он вышел в зал, где ФИО6 и ФИО7 распивали спиртное. Через некоторое время в квартиру к ФИО6 вернулась ФИО1, она была одета в халат и у нее имелась ссадина на губе. Последняя сказала, что ее побил Потерпевший №1 и она от него сбежала. ФИО1 стала распивать с ними спиртное, потом он лег спать в спальне, а ФИО6, ФИО1 и ФИО7 оставались в зале. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов он проснулся от того, что к нему на кровать упал ФИО6, а затем вышел из комнаты. Он вышел следом за ФИО6, заглянул в ванную комнату и увидел на руке последнего небольшую рану, которая кровоточила. ФИО6 выглядел бледным и ничего не говорил. Затем он прошел в зал, где увидел лежащего на диване Потерпевший №1, которому ФИО7 зажимал тряпкой рану в области спины справа. Также рядом с ними находилась ФИО1. Он поинтересовался у присутствующих, что произошло, Потерпевший №1 ответил, что ФИО1 ударила его ножом. Со слов присутствовавших ему стало известно, что ФИО1 в процессе нанесения удара ножом Потерпевший №1, задела тем же ножом руку ФИО6. Далее, он и ФИО7 отвезли Потерпевший №1 в больницу, куда последний дошел самостоятельно, отказавшись от их помощи. Затем он отвез ФИО7 к дому ФИО6, а сам поехал к себе домой в <адрес>, при этом в квартиру ФИО6 он более не заходил (т.1 л.д.244-247).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда около 19 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение из КГБУЗ «Лесосибирская городская больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 и выставлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки, пневмоторакс. Этого же числа около 22 часов, он прибыл по адресу: <адрес>, по указанному адресу находились: ФИО6, ФИО7 и ФИО1, на лице у последней, он заметил ссадину. На кухонном шкафу напротив входа в указанную квартиру, находился нож с коричневой рукояткой, на острие которого имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с указанным ножом он видел тряпку, на которой также были видны следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Обстановка в квартире не была нарушена, порядок вещей был сохранен. Далее, ФИО1 добровольно проследовала с ним в отдел полиции для дачи подробных объяснений, ФИО6 и ФИО7 также были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений (т. 1 л.д. 237-240).

С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимая ФИО1 согласилась.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемном покое КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, изъяты футболка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, мужская куртка, кофта с капюшоном красного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в помещении кухни на тумбе кухонного стола обнаружен и изъят нож с рукояткой коричневого цвета (т. 1 л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: куртка мужская и футболка, принадлежащие Потерпевший №1; нож с рукоятью коричневого цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 38-47, 50);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника, на месте совершения преступления показала при каких обстоятельствах и каким образом нанесла удар ножом Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 57-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, представленной на исследование, имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовано в результате одномоментного колюще-режущего удара предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух). Данное колото-резаное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и другим ножом или предметом, имеющим аналогичное строение клинка и размерные характеристики клинка (т. 1 л.д. 157-160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, соответствует требованиям ФИО15 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 167-168);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены ссадины левой ушной раковины (1), спинки носа (1), передней поверхности грудной клетки слева (2), нижнего века правого глаза (1), кровоподтеки боковой поверхности шеи справа (1), щечной области справа (1), правого плеча (2), правой молочной железы (1), левого плеча (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) таковой (таковые), давностью за 1-3 суток ко времени проведения экспертизы (т. 1 л.д. 103-104);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся гемопневмотораксом (подтверждается операционными данными) с ходом раневого канала сзади наперед, справа налево, перпендикулярно, согласно пункту 6.1.9 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категориям, характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами (т.1 л.д.147-150).

Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.139-141).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей и потерпевшего, дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту З части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обосновании квалификации суд исходит из того, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в виду внезапно возникшего личного неприязненного отношения к Потерпевший №1, умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося гемопневмотораксом, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует как механизм образования и локализация нанесения удара потерпевшему, а именно в область сосредоточения жизненно важных органов, так и применение предмета используемого в качестве оружия – ножа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: <данные изъяты>т.2 л.д.128).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердила в ходе их проверки на месте совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений и осуществлении за ним ухода в период нахождения последнего на лечении, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку исследованные судом доказательства указывают на то, что поводом к совершению преступления явилось нанесение потерпевшим ударов ФИО1, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд, в силу пункта А части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в соответствии с пунктом Б части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое приговором от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена к реальному лишению свободы.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, что как пояснила подсудимая в судебном заседании, не способствовало совершению ею преступления. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление последней возможно лишь при изоляции от общества. При том, что в силу пункта В части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По правилам части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом данных о личности подсудимой, установленных судом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, поведения подсудимой после совершения преступления, осознания последней своего противоправного поведения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 подлежит на основании пункта Б части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- куртку мужскую, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

- футболку, нож с рукоятью коричневого цвета, подлежит уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Карпову В.А. в размере 29109 рублей 06 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, от услуг адвоката по мотивам имущественной несостоятельности не отказывалась, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденной ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта Б части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- куртку мужскую, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

- футболку, нож с рукоятью коричневого цвета, подлежит уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Карпову В.А. в сумме 29109 (двадцать девять тысяч сто девять) рублей 06 (шесть) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский