УИД: 61RS0009-01-2022-003564-14

№ 2-2901/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022г. <...>

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Бирюковой А.С.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2901/2022 по иску ФИО2 к Администрации г.Азов Ростовской области, 3-лица: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Азовский городской суд с иском к администрации г. Азова Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка, площадью 278 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец является собственником земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На своем земельном участке истец возвел жилой дом литер И, общей площадью 46,2 кв.м., жилой 19,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ за регистрацией права собственности на указанный жилой дом, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ государственного кадастрового учета и регистрации права на объект, расположенный на земельном участке КН №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие согласование с органом охраны объектов культурного наследия.

Однако, ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Комитете по охране объектов культурного наследия с заявлением о согласовании разместить на земельном участке сборно-разборный щитовой индивидуальный жилой дом на свайном фундаменте, не требующий производства земляных работ. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом рассмотрено его заявление и указано, что земельный участок с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 278 кв.м. расположен вне зоны охраны, вне защитных зон объектов культурного наследия. Таким образом, со стороны истца какие-либо повреждения культурного слоя земельного участка при возведении фундамента были полностью исключены.

При повторном обращении в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права на данный объект ему сообщили, что в государственной регистрации будет отказано.

Истец считает, что возведенный им объект жилого дома на его земельном участке не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с действующим законодательством истец просит суд: признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер И, площадью 278 кв.м. КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал свою позицию изложенную в письменном отзыве на требования ФИО2 и просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Комитете по охране объектов культурного наследия по РО, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. В адрес суда поступил отзыв согласно которого просили дело рассмотреть в их отсутствие. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 278 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец является собственником земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора. (л.д.15, 42-48).

На своем земельном участке с КН №, площадью 278 кв.м. истец возвел сборно-разборный щитовой индивидуальный жилой дом на свайном фундаменте, литер И, общей площадью 46,2 кв.м., жилой 19,8 кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом спорного строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, литер И, общей площадью 46,2 кв.м., жилой – 19,8 кв.м. состоит из следующих помещений, согласно раздела 7: экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что помещение №1 – коридор, площадью 5,5 кв.м., №2 санузел площадью 5,2 кв.м., №3 кухня-столовая площадью 15,7 кв.м., №4 жилая площадью 19,8 кв.м., которое согласно технического паспорта являются самовольным строением, поскольку право собственности на данные строения не оформлена.

При возведении на своем земельном участке спорного жилого дома истец не получал необходимые разрешения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ за регистрацией права собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ государственного кадастрового учета и регистрации права на объект, расположенный на земельном участке КН №, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие согласование с органом охраны объектов культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Комитете по охране объектов культурного наследия с заявлением о согласовании разместить на земельном участке сборно-разборный щитовой индивидуальный жилой дом на свайном фундаменте, не требующий производства земляных работ. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом рассмотрено его заявление и указано, что земельный участок с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 278 кв.м. расположен вне зоны охраны, вне защитных зон объектов культурного наследия.

Однако, согласно письменного отзыва Комитета (л.д.82-84) следует, что возведенный истцом жилой дом по адресу: <адрес> расположен на территории объекта культурного наследия. Возведение жилого дома по указанному адресу проведено в нарушение требований п.2 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно положений п.2 ст.36 №73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Таким образом, ФИО2 не согласовывал с Комитетом проведение строительных работ.

В рамках судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертом НЭО «<данные изъяты>» ИП ФИО5.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами НЭО «<данные изъяты>» ИП ФИО5 жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-экологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений природоохранных норм и правил не имеется. <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании выводов судебной экспертизы следует, что: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является зданием IV группы капитальности и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф1.4. По своему конструктивному и объемно-планировочному решению соответствует требованиям Сборника №26: Здания и сооружения в совхозах, колхозах, межколхозных и других сельскохозяйственных предприятий и организациях.- Том II. Жилые, культурно-бытовые и административно-хозяйственные здания – Отдел I. Жилые дома – таблица I9 «Жилые дома двухэтажные брусчатые».

Объемно-планировочное решение, состав помещений, площадь, габариты, высота помещений и инженерное обеспечение, в состав водоснабжения, водоотведения (канализация), отопление, вентиляция и электроснабжение соответствует требованиям п.4.5, п.6.1-6.2, п.7.13, п.9.3-9.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые однокрвартирные».

Расположение жилого дома Лит. «И» на земельном участке домовладения по отношению к строениям, находящимся на земельном участке соседних домовладений, с северной (тыльной) и южной (фасадной), сторон стен здания, за исключением западной (<адрес>) и восточной (<адрес>) сторон стен здания, соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.4.13 Приказа МЧС России от 14.02.2020 №89 «Об утверждении изменения «1 к своду привил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России №288.

Земельный участок с КН №, расположенный по <адрес> в <адрес>, на котором произведена самовольная пристройка относится к зоне градостроительной ценности – Ж2 – зона жилых домов в 2-3 семьи и многоквартирных домов не выше 3-х этажей. Параметры объекта капитального строительства, по высоте, оступам и основным видам разрешенного использования соответствуют Информационной справки.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и исследования представленное истцом в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебное экспертное заключение выполненное экспертами НЭО «<данные изъяты>» ИП ФИО5, дано в письменной форме, при проведении исследования дан анализ представленными истцами материалам, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, экспертиза выполнена специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, при ее производстве использована соответствующая нормативная литература в актуализированной версии, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется.

На основании изложенного, судом установлено, что жилой дом литер «И», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Азов Ростовской области, 3-лица: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольное строение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «И», общей площадью 46,2 кв.м., жилой 19,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> «а».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2022.

Судья Е.В.Кислова