Дело №
УИД 27RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года <адрес>
Нанайский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Карауловой Е.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, 27778422-2, 27778422-3 о предоставлении Должнику займов на общую сумму 45000,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. Общая сумма задолженности договорам займов №, 27778422-2, 27778422-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, 27778422-2, 27778422-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 496 руб. 54 коп., из них: сумма основного долга 29867 руб. 97 коп., сумма процентов 29628 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовый расходы 91 руб. 20 коп.
Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, зная о рассмотрении дела ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований не представил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа №, №, №,по условиям каждого договора ответчику выданы кредиты в сумме 15000 руб., на 180 дней с момента передачи денежных средств, с уплатой 292% годовых. Общая сумма платежей с течение срока действия каждого договора займа 29058 руб. 63 коп. Согласно графику платежей, первый платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 421,55 руб. последний ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 421 руб. 55 коп. Из представленных расчетов начислений по договорам займа, денежные средства в размере 15 000 руб., по каждому договору зачислены ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что между сторонами заключен договор потребительского займа, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора о начислении процентов ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) № - ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договорам займа №, 27778422-2, 27778422-3 в размере 59 496 руб. 54 коп., из них: сумма основного долга 29867 руб. 97 коп. (9955,99, 9955,99, 9955,99), сумма процентов 29628 руб. 57 коп. (9876,19, 9876,19, 9876,19).
Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период.
Ни кредитор, ни истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращались.
В соответствии с условиями заключенных договоров займа, указанные сделки заключены путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
ООО "СФО Стандарт" включил в исковое заявлениетребования о взыскании почтовых расходов, что может являться предметом оспаривания и само по себе не носит бесспорного характера спора.
В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов, что фактически ответчиком не оспорено.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между кредитором и ответчиком заключены договоры потребительского займа, по которым ответчиком получены денежные средства, свои обязательства ответчик не исполняет, сведений о погашении долга или заключении между сторонами мирового соглашения суду не представлены, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований и о возможности их удовлетворения.
Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4213,46 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 91 руб. 20 коп.
На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина 0804 №) в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа №, №, №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 59 496 руб. 54 коп., (сумма основного долга 29867 руб. 97 коп., сумма процентов 29628 руб. 57 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 91 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в Нанайский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Л. Караулова