Решение по делу № 2А-851/2023 от 21.02.2023

ДЕЛО №2а-851/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000169-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 февраля 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования обоснованы тем, что в производстве ОСП по Заводскому району г.Кемерово на исполнении находится исполнительный документ, а именно: судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> части заработной платы и иных видов заработка на содержание дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно и до достижения совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2). Решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ДД.ММ.ГГГГ должник, являясь единственным учредителем и генеральным директором производит регистрацию юридического лица ООО «НИКА» (дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ, ликвидатор: ФИО4). Спустя 2 месяца деятельности указанного юридического лица, к нему присоединяются 3 юридических лица (ООО «КУЗБАССФРИНАНС», ООО «Абсолют» и ООО «НИНА»). Имущество присоединяемых лиц передавалось по акту. В процессе ликвидации все имущество и уставный капитал распределяется между участниками Общества. Истец считает, что в данном случае единственным участником Общества являлся должник, которым при ликвидации Общества ДД.ММ.ГГГГ было получено все имущество Общества, что признается доходом в силу требований ч.2 ст. 277 НК РФ, а также заработная плата, полученная от занимаемой должности генерального директора Общества. Центральным районным судом г.Кемерово признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по установлению размера ежемесячного заработка и (или) иного дохода должника, расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства. Суд также обязал ответчика устранить нарушение прав административного истца. Однако, мер по установлению дохода должника и устранению нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не предпринято, судебный акт не исполняется должностными лицами, обязанными в силу должностных обязанностей осуществлять принудительное исполнение судебных актов. Размер указанного доход судебным приставом-исполнителем до настоящего момента не установлен, в расчет задолженности не включен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСП по Заводскому району г.Кемерово с заявлением об установлении дохода должника и требованием незамедлительно запросить в налоговом органе ПФ РФ и ФСС РФ сведения о должнике. По результатам рассмотрения заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента никаких действий не предпринято доход так и не установлен, алименты не начислены на протяжении существенного периода времени. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам, однако доход, полученный должником в качестве генерального директора и учредителя ООО «НИКА» судебных приставом-исполнителем вновь не учтен. Также указывает, что, несмотря на это и на наличие вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав административного истца, сведения, необходимые для установления размера дохода должника судебным приставом-исполнителем не запрашиваются ни у должника, ни у органов государственной власти на протяжении длительного периода времени. Отсутствие сведений о размере заработной платы не является основанием для не произведения расчета по такому доходу.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в уклонении от принятия мер по установлению размера ежемесячного заработка и (или) иного дохода должника, полученного в качестве учредителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН №);

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 незамедлительно, в срок, не превышающий двух рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу, осуществить следующие действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- установить доход должника в виде заработной платы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН №) путем направления запросов в ИФНС России по г.Кемерово, ПФ РФ и ФСС РФ о предоставлении сведений о доходах должника;

- установить доход должника в виде дивидендов и имущества ликвидируемого Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН №) путем направления запросов в ИФНС России по г.Кемерово о предоставлении сведений, об иных доходах должника, полученных им в Обществе с ограниченной ответственностью «НИКА», об истребовании деклараций по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ, актов оценки имущества, вносимого Обществом с ограниченной ответственностью «КУЗБАССФИНАНС» в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» от ДД.ММ.ГГГГ, договоров о присоединении и передаточных актов Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ООО «НИНА», присоединенных к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА», ликвидационных балансов ООО «НИКА», в том числе промежуточных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и итогового ликвидационного баланса от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» за ДД.ММ.ГГГГ;

- осуществить расчет задолженности по алиментам с учетом дохода, полученного должником в качестве учредителя и генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «НИКА».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила возражения на исковое заявление (л.д. 47-49).

Административные ответчики – Врио начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо – ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17 января 2012 года отмечено, что согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу положений статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1).

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2).

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года N 1908 (далее также - Перечень).

Согласно указанному Перечню, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки (подпункт "а" пункта 1).

Удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности (подпункт "п" пункта 2 Перечня).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является законность.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "о" пункта 2 указанного Перечня, утвержденного постановлением от 17 июля 1996 года N 841, действующим до 11 ноября 2021 года, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Аналогичные положения предусмотрены и пунктом "п" Перечня, утвержденного действующим после указанной даты постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Предметом исполнения являлось удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 52).

В настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (л.д. 50-95).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НИКА» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ФИО4 является учредителем данного юридического лица и его ликвидатором. Дата прекращения деятельности в качестве юридического лица –ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОСП по Заводскому району г.Кемерово поступило заявление о совершении исполнительских действий (л.д. 53-54), в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлении запросов в ПФ РФ, ФСС РФ, ИФНС России по г.Кемерово, МИФНС России № и № по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ КРОФСС РФ ФИЛИАЛ № о предоставлении информации в отношении должника ФИО4 (л.д. 75-77, 81, 86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по временной нетрудоспособности должника ФИО4 (л.д. 78-80).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ не производился (л.д. 84-85).

Из ответа ГУ – Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1328,04 рублей, дата выплаты пособия – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Из ответа ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о декларациях по налогу на прибыль, актами оценки имущества, ликвидационными балансами, бухгалтерской отчетностью организаций ПФР не располагает (л.д. 87).

Из ответа ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО4 за запрашиваемый период нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 95).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу не выполнен весь комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Судом установлено, что в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о том, что должник ФИО4 является учредителем и генеральным директором ООО « Ника», к которому в порядке реорганизации в форме присоединения присоединяются ООО « Кузбассфинанс», ООО « Абсолют», ООО « Нина». Из выписки ЕГРЮЛ следует, что в рамках присоединения ООО « Ника» передавалось имущество реорганизуемых лиц. После прекращения деятельности ООО « Ника» в соответствии с требованиями действующего законодательства единственным участником ООО « Ника» ФИО4 должно быть получено все имущество ликвидируемого общества, которое является « алиментооблагаемым», а также заработная плата, полученная ФИО4 в должности директора Общества. Судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу получен ответ Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу об отсутствии сведений о заработной плате ФИО4 ( л.д.93), полученной при исполнении обязанностей в качестве в ООО « Ника». Вместе с тем, Инспекция отказала в предоставлении запрашиваемой информации в отношении ООО « Ника», ООО « Кузбассфинанс », ООО « Абсолют » в соответствии с п.6,7 Порядка доступа к конфиденциальной информации ( л.д.94).

Доводы административного ответчика о необоснованности отказа Инспекции предоставить запрашиваемую информацию на основании текста запроса начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.92) не могут быть приняты судом, поскольку административным ответчиком действия Инспекции в установленном законом порядке обжалованы не были.

Вместе с тем, из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период неуплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности 171312,58 рублей. Ответчиком не представлено доказательств, что алименты рассчитывались и выплачивались должником в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административным истцом заявлены требования о расчете задолженности по алиментам с учетом деятельности должника в качестве учредителя и генерального директора ООО « Ника» ( л.д.18).

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен проверить в совокупности все материалы исполнительного производства, достоверно установить все полученные должником доходы, а также произведенные должником расходы, свидетельствующие о добровольном исполнении обязанности по содержанию детей, с предоставлением подтверждающих документов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам в качестве учредителя и генерального директора ООО « Ника» в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в уклонении от принятия мер по установлению размера ежемесячного заработка и (или) иного дохода должника, полученного в качестве учредителя и генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «НИКА».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 осуществить следующие действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-851/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.