Дело №2а-4068/2022
3.207 - Иные дела о защите нарушенных... -> прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
УИД 36RS0004-01-2022-004373-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Флигинских Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «36-ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ООО СК «36-ГРУПП» по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об уменьшении размера исполнительского сбора.
В обосновании заявленных требований в административном иске указано, что в отношении ООО СК «36-ГРУПП» были вынесены подразделениями ГИБДД ГУ МВД России Постановления о наложении штрафа по делам об административном правонарушении.
При исполнении данных постановлений ООО СК «36-ГРУПП» были нарушены сроки оплаты. В связи с этим, были вынесены Постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию долга по уплате штрафа и Постановления о взыскании исполнительского сбора. По состоянию на 07.04.2022 по информации, полученной от судебного пристава-исполнителя ФИО1, за ООО СК «36-ГРУПП» значился долг по уплате штрафов 92 500 руб. и долг по уплате исполнительского сбора 1 090 000 рублей. Данный факт о наличии такого большого размера долга явился для ООО СК «36-ГРУПП» важной информацией. В связи с этим, ООО СК «36-ГРУПП» постарался в кратчайшие сроки (12.04.2022) оплатить весь имеющийся размер задолженности по уплате штрафов (92 000 рублей) и дополнительно частично оплатил часть задолженности по уплате исполнительского сбора (450 500 рублей) (платежное поручение № 1438 от 12.04.2022). Оплатить сразу всю сумму задолженности по исполнительскому сбору для организации затруднительно в виду большого размера. Все Постановления о взыскании исполнительского сбора объединены в сводное исполнительное производство № 114276/22/36060-СД. Согласно данному Постановлению в настоящее время остаток задолженности составляет 639 500 рублей.
Административный истец просит учесть, что ООО СК «36-ГРУПП» является малым предприятием. Размер долга (1 182 500 руб.) является большой значимой суммой для организации. Все денежные средства были направлены на выполнение социально значимых задач в соответствии с заключенными государственными контрактами па строительство школ, реконструкцию детского сада, техникума (Государственный контракт № 13/1180а от 03.12.2021, Государственный контракт № 13/1076 от 18.11.2021, Государственный контракт № 13/175А от 26.02.2021, государственный контракт № 13/187 от 25.03.2022, а также на завершение строительства многоквартирного жилого дома (1 этап), часть квартир которого предназначено для предоставления лицам, переселяемым из аварийного жилья (Договор подряда от 15.05.2020, Разрешение на ввод дома в эксплуатацию от 23.12.2021 № 31-RU31303000-02377-2021). Строительство ведется за счет собственных средств (следует из условий представленных контрактов). Уплата единовременно долга в полном размере (1 182 500 рублей) повлекло бы возможность срыва выполнения социальных задач и повлечь неблагоприятные последствия для населения Белгородской области.
Тем не менее, ООО СК «36-ГРУПП» просит учесть, что должник в короткий срок выделил большую сумму денежных средств (542 500 рублей) и самостоятельно погасил почти половину суммы долга, а именно: всю сумму долга по штрафам (92 000 рублей) и большую часть долга по исполнительскому сбору (450 500 рублей).
Просит учесть при оценке степени вины должника добровольность исполнения долга и небольшой срок просрочки после получения сведений от пристава-исполнителя. Все изложенные действия должника существенно сократили срок исполнительного производства и уменьшили объем работы судебного пристава-исполнителя.
После получения сведений от судебного пристава-исполнителя (07.04.2022) ООО СК «36-ГРУПП» не было допущено ни одной просрочки уплаты штрафа и не было возбуждено ни одного исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора.
Уплата всей суммы задолженности по исполнительскому сбору повлечет значительные убытки и неблагоприятные последствия для деятельности общества. В своей деятельности ООО СК «36-ГРУПП» активно выполняет государственные контракты для реализации значимых социальных целей (строительство муниципальных школ, реконструкцию детских садов, техникума, продолжается строительство квартир для предоставления лицам, переселяемым их аварийного жилья (2 и 3 этапы). Строительство ведется за счет собственных средств в сложных экономических обстоятельствах (в связи с началом специальной военной операции РФ произошел резкий рост цен на строительные материалы и выполнение подрядных работ). В настоящих экономических условиях руководством страны неоднократно подчеркивалась важность поддержать особенно субъекты малого предпринимательства.
На основании чего, административный истец обратился в суд и просит уменьшить размер исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 114276/22/36060-СД на одну четверть от размера, установленного ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на 272 500 рублей.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, действовавшая в своих интересах и представляющая интересы УФССП России по Воронежской области по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.
Представитель административного истца, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в судебное заседании не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, в производстве ОСП по ВАШ УФССПР по Воронежской области находится 64 исполнительных производств с предметом исполнения: взыскания исполнительского сбора с ООО СК «36-ГРУПП».
Согласно платежному поручению № 1438 от 12.04.2022 административный истец произвел частичную оплату задолженности по штрафам и исполнительским сборам в размере 542 500 руб. (л.д. 78).
18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССПР по Воронежской области ФИО1 было произведено объединение 64 исполнительных производств в сводное с присвоением номера № 114276/22/36060-СД с предметом исполнения: взыскания исполнительского сбора (л.д. 71-77).
Разрешая вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора, суд учитывает, что взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Как видно из материалов дела, в отношении ООО СК «36-ГРУПП» производятся удержания по 64 исполнительным производствам, в связи с чем, общий размер задолженности, включая исполнительский сбор, в размере 1 182 500 руб. значительно снижает уровень обеспечения административного истца как малого предприятия, кроме того должник погасил задолженность по основному исполнительному производству. Учитывая изложенное, а также наличие заключенных государственных контрактов и договоров на выполнение социально значимых целей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Уменьшить размер исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 114276/22/36060-СД на ? от размера, установленного ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на 272 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022 года