РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8446/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-011886-86) по иску ПАО «Группа Ренессанс страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Группа Ренессанс страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 12.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Каршеринг Руссия». Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес № 4098 от 12.09.2023 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения в связи с неустановлением лица, подлежащего административной ответственности. По данным, предоставленным ООО «Каршеринг Руссия», автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП управлял водитель ФИО1 На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ 0264069562 в ПАО «Группа Ренессанс страхование». Размер ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в сумме сумма возмещен истцом. Поскольку водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, истец со ссылкой на пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ООО «Каршеринг Руссия» является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

08.09.2022 года между ПАО «Группа Ренессанс страхование» и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор ОСАГО полис ХХХ 0264069562 владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

12.07.2023 года в 07 час. 10 мин. в адрес, напротив дома № 2, неустановленный водитель, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с последующим наездом ан препятствие (дорожный знак 3.1), и скрылся с места ДТП.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес № 4098 от 12.09.2023 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения в связи с неустановлением лица, подлежащего административной ответственности.

По данным, предоставленным ООО «Каршеринг Руссия», автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП управлял водитель ФИО1

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ 0264069562 в ПАО «Группа Ренессанс страхование».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0264069562) ПАО «Группа Ренессанс страхование» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, в результате взаимодействия с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ПАО «Группа Ренессанс страхование» в результате наступления страхового случая произведена страховая выплата, с учетом п. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством», суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика фио денежной суммы в размере выплаченной страховой выплаты в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина