Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена>, также был открыт счет <№> для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на <дата обезличена> за ответчиком образовалась просроченная задолженность 7230,40 рублей просроченные проценты, 29035,39 рублей просроченный основной долг. <дата обезличена> заемщик ФИО4 <данные изъяты>, ее предполагаемыми <данные изъяты>. Согласно сайту нотариальной палаты, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело <№>, открытое нотариусом ФИО5 Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнении заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена>, также был открыт счет <№> для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По состоянию на <дата обезличена> за ответчиком образовалась просроченная задолженность 7230,40 рублей просроченные проценты, 29035,39 рублей просроченный основной долг.

<дата обезличена> заемщик ФИО4 <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты> <№>, открытое нотариусом ФИО5

Согласно наследственному делу, от наследников заявление о принятии наследства не поступало, установить состав имущества не представляется возможным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова