07RS0№-20

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности № от 8.08.2025г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 1 010 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024г. по 11.08.2025г. в размере 228 673,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а также сумму расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 386,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денег № нотариально заверенный нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6

Согласно п.1 договора займодавец ФИО3 передает в долг заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 250 000 руб., которые заемщик обязуется вернуть до 18.06.2024г. включительно.

В установленный срок долг ответчик не вернула указанную в договоре займа от 12.06.2024г. денежную сумму. Ответчик частично вернула истцу 240 000 рублей. На момент подачи настоящего иска размер долга составляет 1 010 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО8 иск поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО8

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО2 возвратилась в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно ответа на запрос паспортного досье по установочным данным или по реквизитам документа МВД России от 6.09.2025г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5.10.2024г. сменила фамилию на «Абазехова» с выдачей паспорта гражданина РФ серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком – ныне ФИО2 был заключен договор займа денег № нотариально заверенный нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6

Согласно п.1 договора займодавец ФИО3 передает в долг заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 250 000 руб., которые заемщик обязуется вернуть до 18.06.2024г. включительно.

Как указывает в своем иске ФИО3, ответчик частично вернула истцу денежные средства в размере 240 000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств иного его размера.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обстоятельств» от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчета задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.06.2024г. по 11.08.2025г. составила 228 673,17 руб. Данный расчет суд считает верным.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 1 010 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.06.2024г. по день вынесения решения, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 и 5 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Как следует из материалов дела 7.08.2025г. ФИО3 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство составить исковое заявление о взыскании долга по договору займа от 12.06.2024г. с ответчика ФИО9 и представлять интересы истца в Прохладненском районном суде КБР.

Стоимость услуг, согласно указанного договора, определена сторонами в размере 70 000 рублей, которая оплачена ФИО3 по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом требования о разумности, объема материалов гражданского дела, времени рассмотрения дела в суде и количества совершенных процессуальных действий при участии представителя истца в суде первой инстанции, с учетом характера спора между сторонами, объема рассмотренного гражданского дела, объема подготовленных документов, суд считает заявленный размер суммы судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным, в связи с чем подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 руб. (20 000 руб. участие в одном судебном заседании 16.10.2025г. и 10 000 руб. подготовка искового заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 386,73 рублей подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 386,73 руб.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 386,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024г. по 16.10.2025г. в размере 260 661 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 386,73 рублей, а всего 1 328 047 (один миллион триста двадцать восемь тысяч сорок семь) рублей 85 копеек.

Взыскивать с ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО11