Решение по делу № 2-553/2025 от 16.09.2025 | Алатырский районный суд (Чувашская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что 18 февраля 2023 года

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО> в электронном виде через личный кабинет заемщика на сайте кредитора www.kviku.ru посредством подписания оферты специальным кодом (простой

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-553/2025

УИД 21RS0001-01-2025-000834-73

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гетмановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что 18 февраля 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, №, №, №, № по условиям которых последнему были предоставлены денежные средства на общую сумму 79995 рублей. В соответствие с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило обязательство по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требование по договору № 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62053 рубля 13 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 33694 рубля 80 копеек (6318 рублей 17 копеек + 6318 рублей 17 копеек + 6318 рублей 17 копеек + 6318 рублей 17 копеек + 6318 рублей 17 копеек + 2103 рубля 95 копеек), сумму процентов в размере 28358 рублей 33 копейки (5317 рублей 52 копейки + 5317 рублей 52 копейки + 5317 рублей 52 копейки + 5317 рублей 52 копейки + 5317 рублей 52 копейки + 1770 рублей 73 копейки); почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, в случае неявки ответчика не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с судебной повесткой, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не имеется.

Учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был предоставить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушание дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, для рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам, и с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в электронном виде через личный кабинет заемщика на сайте кредитора www.kviku.ru посредством подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в sms-сообщении от кредитора, заключен договор займа №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 15000 рублей сроком на 180 дней по ставке 365 % годовых, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составила 33206 рублей 54 копейки. Возврат займа и уплата процентов согласно пункту 6 договора осуществляется 12 равными платежами в размере 2767 рублей 21 копейка, включающими в себя сумму займа и процентов в периодическом платеже, первый платеж осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 17 договора, способ перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в электронном виде через личный кабинет заемщика на сайте кредитора www.kviku.ru посредством подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в sms-сообщении от кредитора, заключен договор займа №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 15000 рублей сроком на 180 дней по ставке 365 % годовых, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составила 33206 рублей 54 копейки. Возврат займа и уплата процентов согласно пункту 6 договора осуществляется 12 равными платежами в размере 2767 рублей 21 копейка, включающими в себя сумму займа и процентов в периодическом платеже, первый платеж осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 17 договора, способ перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в электронном виде через личный кабинет заемщика на сайте кредитора www.kviku.ru посредством подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в sms-сообщении от кредитора, заключен договор займа №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 4995 рублей сроком на 180 дней по ставке 365 % годовых, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составила 11057 рублей 78 копеек. Возврат займа и уплата процентов согласно пункту 6 договора осуществляется 12 равными платежами в размере 921 рубль 48 копеек, включающими в себя сумму займа и процентов в периодическом платеже, первый платеж осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 17 договора, способ перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика №.

По заявлению ФИО1 за присоединение к договору страхования от несчастных случаев, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) и ООО МФК «ЭйрЛоанс» (страхователь), займодавцем на оплату вознаграждения страхователя направлена часть суммы займа в размере 4545 рублей, на оплату страховой премии – 450 рублей, всего 4995 рублей.

Договоры займа №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи, сформированной с помощью введенного кода из sms-сообщения от кредитора, отправленного на номер сотового телефона ответчика (пункт 19 договоров займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут и должны определяться сторонами самостоятельно.

Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» и нормами гражданского законодательства.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством электронные документы, оформленные и подписанные аналогом собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе.

Поскольку ООО МФК «ЭйрЛоанс» удовлетворило поданное ответчиком заявление на предоставление займа, являющееся офертой (статья 435 ГК РФ), то есть совершил действия, свидетельствующие о его принятии, в силу части 3 статьи 438 ГК РФ договор между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 следует считать заключенным.

Свои обязательства займодавец исполнил в полном объеме. Согласно справкам о подтверждении перевода АО «Сургутнефтегазбанк» от 24 марта 2025 года, заемщику 19 февраля 2023 года перечислены денежные средства в размере 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 10005 рублей и 4995 рублей, всего на общую сумму 75000 рублей (79995 рублей - 4995 рублей (оплата договора страхования)).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить предоставленный займ, уплатить проценты по частям и в порядке (сроки) согласно условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (часть 1 статьи 310 Гражданского Кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 договоров займа №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласен на уступку права требования юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских замов, деятельность по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) уступило ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) право требования к физическим лицам, указанным в перечне должников по форме приложения № к настоящему договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам потребительского займа, включая ФИО1 по договорам потребительского займа №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» (цедент) на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК уступило ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) право требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями, включая ФИО1 по договорам потребительского займа №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно реестру уступаемых прав требования (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ), по договорам потребительского займа №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 произошла передача прав (требований). Общая сумма уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 62053 рубля 13 копеек, в том числе, сумма основного долга – 33694 рубля 80 копеек, проценты за пользованием займом – 28358 рублей 33 копейки.

Таким образом, взыскателем долга ФИО1 по договорам потребительского займа №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс» является Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт».

Согласно расчету начислений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по основному долгу поступили денежные средства в размере 8681 рубль 83 копейки, в счет погашения процентов – 17160 рублей 63 копейки.

Согласно расчету начислений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по основному долгу поступили денежные средства в размере 2891 рубль 05 копеек, в счет погашения процентов – 5714 рублей 49 копеек.

Представленный истцом расчет у суда сомнений не вызывает.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «СФО Стандарт» по договорам потребительского займа №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62053 рубля 13 копеек, в том числе 33694 рубля 80 копеек (6318 рублей 17 копеек + 6318 рублей 17 копеек + 6318 рублей 17 копеек + 6318 рублей 17 копеек + 6318 рублей 17 копеек + 2103 рубля 95 копеек) – сумма задолженности по основному долгу; 28358 рублей 33 копейки (5317 рублей 52 копейки + 5317 рублей 52 копейки + 5317 рублей 52 копейки + 5317 рублей 52 копейки + 5317 рублей 52 копейки + 1770 рублей 73 копейки) – сумма задолженности по процентам.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договоров потребительского займа, их исполнение и фактическое использование денежных средств по ним, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату за займы и процентов за их пользование.

Поскольку взятые на себя обязательства по договорам потребительского займа заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требования истца о взыскании задолженности по договорам потребительского займа являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из списка внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «СФО Стандарт» направило в адрес ФИО1 копию иска с приложенными документами посредством почтовой связи заказным письмом, стоимость почтовых услуг составила 91 рубль 20 копеек.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек являются необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» надлежит взыскать госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4000 рублей, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС №, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>):

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11635 рублей 69 копеек, в том числе основной долг – 6318 рублей 17 копеек, проценты за пользование займом – 5317 рублей 52 копейки;

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3874 рубля 68 копеек, в том числе основной долг – 2103 рубля 95 копеек, проценты за пользование займом – 1770 рублей 73 копейки,

почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 66144 (шестьдесят шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.П. Батракова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →