Судья Ширяев А.С. Дело № 33-3-6317/2023

№ 2-3160/2019

УИД 26RS0003-01-2019-004953-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ставрополь 15.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20.11.2019

по гражданскому делу по иску АО «БРС» к КНА о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

установила:

АО «БРС» обратился в суд с исковым заявлением к КНА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 218,18 рублей, а также взыскании государственной пошлины в сумме 4 144 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты. После заключения договора клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными БРС, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 152 315,93 рублей, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, БРС потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 152315,93 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительный счёт-выписку. Однако ответчик вновь не выполнила принятые на себя обязательства, не оплатила сумму задолженности, указанную в заключительном счёте-выписке в полном объёме.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «БРС» удовлетворены.

Суд постановил взыскать с КНА в пользу АО «БРС» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147218,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4144 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик КНА просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, так как суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения ответчика. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению гражданского дела по иску АО «БРС» к КНА о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины, по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в назначенных судебных заседания ответчик КНА участия не принимала.

При этом конверты возвращены в адрес суда с указанием «возврат по иным обстоятельствам».

Как указывает ответчик в лице представителя, она не знала о том, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску АО «БРС» к ней, извещений суда, а также копии определения суда и решения не получала.

Отсутствуют сведения о получении ответчиком искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия с учётом необходимости обеспечения права стороны на участие в состязательном процессе, приходит к выводу о том, что права, предоставленные законом КНА, были нарушены, она была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела и давать объяснения, заявлять ходатайства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ имеются основания для безусловной отмены судебного решения независимо от иных доводов жалобы.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору БРС или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КНА обратилась в АО «БРС» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «БРС», графике платежей, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ей банковский счёт, в том числе для осуществления операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счёта.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам «БРС» и условия предоставления и обслуживания карт «БРС», в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

Собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 83/2 клиент засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с АО «БРС» в рамках договора о карте указанного тарифного плана тарифов.

Подписание клиентом заявления, тарифного плана, полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения БРС до клиента полной информации о данной финансовой услуге БРС.

БРС получил оферту клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путём совершения ДД.ММ.ГГГГ действий по открытию банковского счета №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «БРС» и КНА был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В соответствии с условиями заключенного договора о карте, в частности, тарифным планом, кредит первоначально предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 28 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных БРС за счет кредита – 2,9 % (минимум 100 рублей), взымается от суммы расходной операции; сумма минимального ежемесячного платежа – 10 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности; льготный период кредитования – до 55 дней; плата за обслуживание счета – не взимается и т.д.

Клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными БРС, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 152 315,93 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента.

Согласно условиям по картам клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита БРС (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать БРС проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В соответствии с условиями заключенного договора о карте БРС произвел кредитование счета должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что БРС КНА был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности в размере 152 315,93 рублей.

Однако КНА не оплатила сумму задолженности, указанную в заключительном счёте-выписке.

Таким образом, задолженность КНА перед АО «БРС» по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 218,18 рублей, из которых: 147 218,18 рублей – основной долг (сумма кредита), правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела нашёл свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком КНА обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов.

В апелляционной жалобе ответчик КНА просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, указывая, что на момент обращения с иском в суд, истёк срок исковой давности для требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в размере 147218,18 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4144 рубля.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «БРС» (л.д.27-50), погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (п. 4.1). Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа (п. 4.2). Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом кредита, определен моментом ее востребования БРС (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета-выписки (пп. 6.4, 6.8-6.8.3). При направлении БРС клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную всей задолженности (включая плату (платы) за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании (п. 6.8.1, 6.8.2).

Согласно пп. 6.8.2-6.8.3 Условий, заключительное требование содержит в себе информацию: о дате оплаты заключительного требования; о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом, включая: сумму основного долга по состоянию на дату формирования заключительного требования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного требования включительно (за вычетом уплаченных клиентом); сумму комиссии(-ий) за услугу, подлежащую уплате на дату оплаты заключительного требования включительно (за вычетом уплаченных клиентом); сумму плат за пропуск очередного платежа (при их наличии), за вычетом оплаченных ранее. Сумма указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед БРС, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

БРС по поступлению на счет денежных средств, производит их списание со счета в погашение задолженности (п. 6.8.4 Условий).

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору произведен ответчиком КНА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ АО «БРС» выставлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 152315,93 рублей (л.д.64), предоставлен срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как БРС обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в июле 2018 года (то есть с пропуском срока исковой давности).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с КНА суммы задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

В Октябрьский районный суд <адрес> с иском о взыскании с КНА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом АО «БРС» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с КНА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском, от истца не поступало.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «БРС» требований о взыскании с КНА суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «БРС» к КНА о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147218,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4144 рублей – отказать.

Апелляционную жалобу ответчика КНА, в лице представителя РАБ, удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.