Дело № 2-7932/2023

77RS0034-02-2023-002621-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецове А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7932/2023 по исковому заявлению М...й Т... В...ы к ИП фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио... обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет не выполненных работ по ремонту в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 05.01.2022 г. заключен договор заказ-наряд № 25 на выполнение работ по ремонту автомобиля марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, г.р.з. О241МУ150, собственником которого является истец, согласно заключенного договора стороны пришли к соглашению о выполнении следующих работ: полный окрас машины с разбором, перебор задней подвески, ремонт и окрас двери пассажирской, окрас крышки багажника, ремонт право и левого порога, ремонт управления отопления салоном, регулировка узлов установки колес, промывка системы охлаждения, компьютерная диагностика, замена радиатора отопления салона, сварочные работы, замена антенны заднего стекла, замена жидкости гидроусилителя. 05.01.2022 г. истцом была внесена предварительная оплата. В период с 05.01.2022 г. по 18.07.2022 г. нахождения автомобиля в сервисе ответчика, с требованиями о предоставлении сведений о ходе ремонта, передачи автомобиля получал отказы, ввиду невозможности окончания работ в оговоренные сроки. 18.07.2022 г. при передаче автомобиля истцу, были выявлены многочисленные повреждения, отсутствовавшие при передаче автомобиля в сервис ответчика 05.01.2022 г. Кроме того, ответчиком не оказана услуга по ремонту управления отопления салоном и замене радиатора отопления салона стоимостью сумма 27.07.2022 г., 21.11.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, устранении недостатков и компенсации морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами фио... обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 408 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в ч. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2022 года между М...й Т.В. (заказчик) и ИП фио (исполнитель) был заключен договор заказ наряд на выполнение работ по ремонту автомобиля № 25, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по ремонту (обслуживанию) принадлежащего заказчику на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, г.р.з. О241МУ150 в ремонт, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Содержание и объем работ указаны в задании на ремонтные работы, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора истец внес ответчику в счет предоплаты денежную сумму в размере сумма, что подтверждается чеком об оплате.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, фио с 21.06.2017 года является Индивидуальным предпринимателем.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 18.07.2022 г. при передаче автомобиля истцу, были выявлены многочисленные повреждения, отсутствовавшие при передаче автомобиля в сервис ответчика 05.01.2022 г. Кроме того, ответчиком не оказана услуга по ремонту управления отопления салоном и замене радиатора отопления салона стоимостью сумма

18.07.2022 г. при передаче автомобиля истцу, были выявлены многочисленные повреждения, отсутствовавшие при передаче автомобиля в сервис ответчика 05.01.2022 г.

27.07.2022 г., 21.11.2022 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении причиненного ущерба, устранении недостатков и компенсации морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста № 2410/22 от 24 октября 2022 г. ООО «Паритет консалтинг», представленного в суд истцом, стоимость восстановления автомобиля составляет сумма.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы специалиста достоверно отражают стоимость ремонта в квартире истца, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего заключение, сомнений не вызывает, специалист имеет специальное образование, большой опыт работы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязанность по осуществлению ремонтных работ, определенных договором, исполнена не была, а выполненные работы имеют дефекты, которые подлежат устранению, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме сумма.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не были представлены достоверные доказательства, опровергающие указанные выводы.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств по договору не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил работы по договору в полном объеме, доказательства выполнения ответчиком обязательств по условиям договора стороной ответчика представлены не были, а в ходе рассмотрения дела не добыты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика оплаченной по договору денежной суммы в размере сумма.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в суд представлен расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму сумма за период с 27.07.2022 года по 30.01.2023 года, который судом проверен и признан верным, поскольку он рассчитан арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме сумма (сумма + сумма + сумма + сумма) :2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что фио... была освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ИП фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва по требованиям имущественного характера в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М...й Т... В...ы к ИП фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу М...й Т... В...ы (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, денежные средства в счет невыполненных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Судья А.А. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года