Дело № 2-3062/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Хоменко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 336,94 руб., финансовую санкцию в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе в произошло ДТП, в результате которого автомобиль «HONDA FREED» г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому, ФИО2 передает ФИО3 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Дальакфес». Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО СК «Дальакфес». ДД.ММ.ГГГГ. воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ФИО3 обратилась в РСА,. В установленный законом срок ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа в выплате не последовало. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 123 154,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные издержки в размере 7 053,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663 руб.. Решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО3 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, представитель истца, представитель ответчика надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки снизить заявленный размер на основании ст. 333 ГК РФ, судебные расходы на услуги представителя до 1 000 рублей. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.
Суд, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 2, 3, 4 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на в произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО2, управлявшая автомобилем «Хонда-Фрид», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ей на праве собственности, и ФИО6, управлявший автомобилем «Ниссан-Вингроуд», государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомобиль ФИО2 получил повреждения.
№. между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому, ФИО2 передает ФИО3 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность потерпевшего и виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Дальакфес».
Приказом Центрального Банка РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Дальакфес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
18.07.2020г. воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ФИО3 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков, отправив в соответствии с законодательством РФ, необходимый комплект документов посредством курьерской службы доставки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА направило письмо, в котором сообщило, что для принятия решения необходимо предоставить заверенную надлежащим образом копию паспорта получателя компенсационной выплаты; акт осмотра, составленный по направлению ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия о несогласии с отказом в компенсационной выплате.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» действующее в интересах РСА направило письмо, в котором сообщила об отказе в удовлетворении заявления по основаниям изложенным ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Центральным районным судом г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 123 154,30 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.; судебные издержки в размере 7 053,25 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663,00 руб..
ДД.ММ.ГГГГ РСА исполнило свои обязательства, произвело выплату в пользу ФИО3 136 870,55 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО3 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 123154,30*1%*408=502469,55 руб., где 408 – число дней просрочки, однако лимит ответственности страховщика 400 000 рублей, следовательно истец вправе требовать неустойку в размере 400 000 рублей.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о снижении неустойки.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).
Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным его удовлетворить.
Как разъяснено в п.п.69,71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Основанием для снижения неустойки является, по мнению суда, явная несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленная ко взысканию неустойка существенно превышает размер компенсационной выплаты и, кроме того, ответчик является некоммерческой организацией.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы заявления представителя ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие негативных последствий для истца, длительность не исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера компенсационной выплаты до 123 154,30 руб..
Основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу мотивированный ответ об оставлении заявления о компенсационной выплате без рассмотрения в виду не предоставления документов.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 91руб. 20 коп. подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги по рассматриваемому делу сумму в размере 15 000 руб.
Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза автостраховщиков (ИНН №) неустойку в размере 123 154,30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Дудко
Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2022 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)