Решение по делу № 2-3367/2023 от 17.10.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и ИП ФИО1 заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЮРМКК предоставляет ответчику целевой займ в сумме 4 600 000 рублей.

По договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Фондом содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная организация» и ответчиком, истец взял на себя обязательства предоставить поручительство ЮРМКК за ответчика в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору целевого займа.

Поручительство ограничено суммой 3 680 000 рублей, что составляет 80% от общей суммы займа. Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, а именно: не производил возврат средств по договору целевого займа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 741 301 рубль 35 копеек, а именно в соответствии с условиями договора о предоставлении поручительства, Фонд исполнил обязательства пред ЮРМКК за ответчика, перечислив на счет ЮРМКК 2 741 301 рублей 35 копеек в счет погашения задолженности по договору целевого займа.

Истец, исполнив свои обязательства перед ЮРМКК за ответчика, приобрел права кредитора по этому обязательств в том объеме, в котором истец удовлетворил требование ЮРМКК в силу ст.365, ст.387 ГК РФ.

Исполнение обязательств ответчика по договору целевого займа обеспечено договорами поручительства с ФИО2

Также исполнение обязательств ответчика по договору целевого займа обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора залога, ФИО1 передано в залог: транспортное средство марки №, идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, цвет белый.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении поручительства в размере 2 741 301 рубль 35 копеек; обратить взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство марки № <адрес>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет белый; произвести распределение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 27 906 рублей 51 копейка в порядке ст.98 ГПК РФ.

Представитель истца Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», ответчики ФИО1, ФИО2, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и ИП ФИО1 заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 4 600 000 рублей, сроком на 24 месяца, начиная с даты перечисления суммы займа (части суммы займа), займодавцем, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1.).

Сумма займа выделяется для целей «Приобретение оборудования, кухонного инвентаря, оргтехники, транспортного средства, спецодежды, продуктов питания, оплата услуг и работ контрагентов».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания», Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» заключен договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки №, по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед финансовой организацией за исполнение заемщиком обязательства перед финансовой организацией по договору целевого займа: №; дата заключения ДД.ММ.ГГГГ; сумма: 4 600 000 рублей; размер процентной ставки за пользование кредитом № годовых; срок возврата займа 24 месяца; цель предоставления займа приобретение оборудования, кухонного инвентаря, оргтехники, транспортного средства, спецодежды, продуктов питания, оплата услуг и работ контрагентов; заключенному между заемщиком и финансовой организацией.

Ответственность поручителя перед финансовой организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 680 000 рублей, что составляет 80 процентов от суммы займа, указанной в пункте 1.1. настоящего договора.

При предъявлении требования финансовой организации поручителю по неисполненным заемщикам обязательствам, объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1.1. настоящего договора (п.1.2.).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и ИП ФИО1 заключен договор залога № в соответствии с условиями настоящего договора, залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному в <адрес> (п.1.1).

Согласно договору целевого займа, залогодержатель передает в собственность залогодателю денежные средства в размере 4 600 000 российских рублей, на срок № месяца, с условием уплаты процентов из расчета № процентов годовых, а залогодатель обязуется возвратить залогодержателю сумму займа и начисленные на нее проценты в срок и на условиях договора целевого займа (п.1.2).

В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору целевого займа залогодатель предоставляет в залог залогодержателю следующее имущество: транспортное средство марки №, год выпуска №, цвет белый (п.1.3.).

Обеспечение обязательства по возврату суммы займа обеспечено: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и ФИО2

Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» обязательство по перечислению суммы займа по договору исполнено в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» в ЮРГО в счет погашение задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП ФИО1), перечислены денежные средства в размере 2 741 301 рубль 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что истцом перед Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» погашена задолженность в размере 2 741 301 рубль 35 копеек образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору целевого займа заключен договор поручительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статье 361 ГК РФ предусмотрено что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательств (ст.363 ГК РФ).

В соответствии со с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (п.1 ч.1 ст.387 ГК РФ.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору о предоставлении поручительства в размере 2 741 301 рубль 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № на транспортное средство марки № идентификационный номер №, цвет белый.

Согласно ст.348, ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство марки №, идентификационный номер <адрес>, год выпуска №, цвет белый, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 21 906 рублей 51 копейку.

Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» задолженность по договору предоставления поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 741 301 рубль 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 906 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство марки: марки №, регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска №, номер кузова № цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» судебные расходы по оплате государственной пошлине по требованию неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО1, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 октября 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов