Гражданское дело №

УИД- 09RS0001-01-2022-003073-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гиевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее АО «МИнБанк») обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование в исковом заявлении указано, что между АО «МИнБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 07.05.2021 года, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 825 316,46 руб. (восемьсот двадцать пять тысяч триста шестнадцать руб. 46 коп.) до 08.05.2028 под 14,4% годовых. В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно графику платежей по кредиту с 07.06.2021 по 07.04.2028 сумма аннуитетного платежа составляет 13 447 руб., а 08.05.2008 - 13 978,37 руб. Должник надлежащим образом не исполняет принятые на себя кредитные обязательства. В связи с нарушением Заемщиком сроков погашения кредита (основного долга) и причитающихся на него процентов, в соответствии с п. 12 Кредитного договора Банком на сумму просроченной задолженности начислена неустойка в размере 20% годовых. Согласно пункту 14 Общих условий кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора потребительского кредита, уведомив об этом Заемщика способом, установленным договором, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и исполнения иных обязательств Заемщика по настоящему договору потребительского кредита, равный 30 календарным дням с момента направления Банком уведомления. В этой связи 31 марта 2022 года в адрес Ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и погашении образовавшейся задолженности, которые остались без исполнения, что обусловило необходимость в защите Банком своих интересов в судебном порядке. По состоянию на 25 мая 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 07.05.2021 составляет 872 973,61 рублей. Порядок расчета и начисления взыскиваемых сумм был оговорен сторонами в Кредитном договоре и ни одной из сторон не оспаривался. Просит: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2021 в размере 872 973,61 рублей, из них: 794 220,05 руб. - просроченная задолженность (основной долг); 72 078,35 руб. - просроченные проценты; 2 725,38 руб. - штраф (пеня) по просроченной задолженности; 3 494,83 руб. - штраф (пеня) по просроченным процентам. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 930 руб.

Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил 10.08.2022 года ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил по электронной почте ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду введенного на территории РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Согласно положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду кредитного договора № от 07.05.2021 года, ПАО «МИнБанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 825 316,46 руб. сроком возврата до 08.05.2028 года под 14,4% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей по кредиту с 07.06.2021 по 07.04.2028 сумма аннуитетного платежа составляет 13 447 руб., а 08.05.2008 - 13 978,37 руб.

В указанную сумму не включаются суммы предъявленных пени, штрафов, а также иные платежи, которые подлежат оплате Заемщиком сверх суммы аннуитетного платежа, суммы просроченных платежей по кредиту и процентам,

На основании решения единственного собственника от 15.05.2021 г. Московский Индустриальный банк (МИнБанк) изменил организационно-правовую форму с публичного акционерного общества (ПАО) на акционерное общество (АО) 23 июня 2021 года Управлением ФНС России по г. Москве были зарегистрированы соответствующие изменения.

Согласно распечатке лицевого счета, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В связи с нарушением Заемщиком сроков погашения кредита (основного долга) и причитающихся на него процентов, в соответствии с п. 12 Кредитного договора Банком на сумму просроченной задолженности начислена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно пункту 14 Общих условий кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора потребительского кредита, уведомив об этом Заемщика способом, установленным договором, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и исполнения иных обязательств Заемщика по настоящему договору потребительского кредита, равный 30 (Тридцати) календарным дням с момента направления Банком уведомления.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование от 31.03.2022 года о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и погашении образовавшейся задолженности, однако требование не было исполнено задолженность по кредиту и процентам, не погашена до настоящего времени.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что согласно расчету задолженности ответчика, по состоянию на 25 мая 2022 года по кредитному договору № от 07.05.2021 общая сумма задолженности составляет 872 973,61 рублей, из них: 794 220,05 руб. - просроченная задолженность (основной долг); 72 078,35 руб. - просроченные проценты; 2 725,38 руб. - штраф (пеня) по просроченной задолженности; 3 494,83 руб. - штраф (пеня) по просроченным процентам. Указанный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, ФИО1 не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено. Расчет взысканных сумм, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

Суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспорено ответчиком по делу.

В силу того, что заемщик нарушил условия кредитного договора о сроках возврата займа, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Довод ответчика, изложенный в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с необходимостью применения моратория (пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве), суд признает несостоятельными на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Вместе с тем, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени либо его снижения до меньшего размера, у суда не имеется, в том числе с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно исковых требований истец, просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 06.06.2022 года следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме – 11930,00 рублей, которая подлежат взысканиюс ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») задолженность по кредитному договору № от 07.05.2021 в размере 872973 (восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 930 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди