Приговор по делу № 1-422/2023 от 26.12.2023.

Дело № 1-422/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-003603-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 26 декабря 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кобзаренко О.С.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества ФИО2, а также

тайное хищение денежных средств Потерпевший №2 с его банковского счета.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

9 августа 2023 года в период времени с 16 час. 50 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу: <...>, обнаружила в маленькой комнате золотой браслет и золотую сережку, принадлежащие ФИО2, после чего у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, понимая, что данные украшения ей не принадлежат, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, тайно, путем свободного доступа похитила золотой браслет и золотую сережку, общим весом 2,06 гр., общей стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Она же, 15 сентября 2023 года в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 05 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, на полу около выхода обнаружила банковскую карту №, эмитированную ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, после чего у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счету, к которому выпущена найденная ею банковская карта.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, заведомо зная, что банковская карта и находящиеся на ее счету денежные средства ей не принадлежат, не имея разрешение собственника, 15 сентября 2023 года в период времени с 19 час. 05 мин. до 21 час. 29 мин., путем безналичной оплаты товаров в различных торговых точках, расположенных на территории <...> с использованием банковской карты № №, эмитированной ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2 и POS-терминалов, установленных в торговых точках, тайно похитила денежные средства Потерпевший №2 с его банковского счета №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, а именно:

в 19 час. 05 мин. в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, ул. <...> на сумму 97 рублей 40 копеек;

в 19 час. 10 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, ул. <...> на сумму 290 рублей, в 19 час. 10 мин. на сумму 145 рублей и в 21 час. 29 мин. на сумму 203 рубля 90 копеек;

в 19 час. 13 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, ул. <...> на сумму 387 рублей 31 копейку;

в 19 час. 17 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, ул. <...> на сумму 623 рубля;

в 19 час. 19 мин. в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, ул. <...> на сумму 393 рубля;

в 19 час. 25 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, ул. <...> на сумму 1 096 рублей 60 копеек и в 19 час. 32 мин. на сумму 417 рублей 20 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 653 рубля 41 копейка, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, пояснив, что действительно 9 августа 2023 года в дневное время она находилась в квартире, расположенной по адресу: <...> где распивала спиртные напитки совместно с ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №6, в процессе употребления спиртного ФИО2 опьянела и уснула, в это время она обнаружила в комнате, где спала ФИО2 золотые украшения, а именно браслет и сережку, которые решила похитить, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, а Свидетель №1 и Свидетель №6 рядом нет, забрала указанные украшения и впоследствии сдала их в ломбард, выручив за них денежные средства в сумме 4 300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, также пояснила, что 15 сентября 2023 года в вечернее время в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, ул. <...>, на полу обнаружила банковскую карту, эмитированную ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, после чего решила похитить находящиеся на ее счету денежные средства путем бесконтактной оплаты товара в различных магазинах и аптеках, впоследствии используя найденную ею банковскую карту, совершила покупки, в том числе спиртных напитков в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», аптеках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а после выбросила банковскую карту.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества ФИО2:

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, а также подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования о том, что 9 августа 2023 года в вечернее время совместно с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №6 распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <...>, в какое-то время она опьянела и уснула, проснувшись, обнаружила пропажу своих золотых украшений, а именно браслета и сережки, которые лежали на видном месте, на столе в комнате, где она спала, спросив об этом у сожителя - Свидетель №1, тот пояснил, что в тот момент, когда она спала, в комнату заходила ФИО1, позвонив последней, та отрицала хищение украшений, однако впоследствии, после написания заявления в правоохранительные органы ФИО1 призналась в краже, сообщив, что сдала украшения в ломбард, выручив за них около 4 000 рублей, стоимость похищенных золотых украшений составляет: браслет - 7 000 рублей, сережки - 6 000 рублей (л.д. 24-25, 150).

Свидетель Свидетель №1 - гражданский супруг потерпевшей в судебном заседании дал аналогичные показания с показаниями потерпевшей, дополнив и подтвердив тот факт, что после того как ФИО2 уснула в комнате, туда заходила ФИО1

Свидетель Свидетель №6 - гражданский супруг подсудимой в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что через несколько дней после того, как они с ФИО1 распивали спиртные напитки дома у ФИО2, совместно с последней и Свидетель №1, ему со слов ФИО1 стало известно, что она похитила у ФИО2 золотые украшения в тот момент, когда та спала в комнате, а остальные находились на кухне, также ФИО1 пояснила, что данные украшения были сданы ею в ломбард (л.д. 145-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - сотрудника ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 9 августа 2023 года в ломбард пришла женщина (ФИО1), от которой исходил запах алкоголя, и сдала золотые украшения общим весом 2,06 гр. за что ей были выплачены денежные средства в размере около 4 600 рублей, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данные украшения были похищены (л.д. 32-33).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ранее он сожительствовал с ФИО2, которой около пяти лет назад подарил золотые сережки, впоследствии от ФИО2 ему стало известно, что одну сережку она потеряла, а одну сережку у нее украли (л.д. 30-31).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей по делу, вина ФИО1 в содеянном установлена:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11 августа 2023 года, согласно которому ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что 9 августа 2023 года в вечернее время неустановленное лицо, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа, похитило ее золотые украшения, общей стоимостью 9 000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года с фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <...>, где 9 августа 2023 года распивали спиртные напитки ФИО1, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №6, в частности в квартире в спальне находится стол, на котором лежали похищенные золотые украшения, принадлежащие ФИО2 (л.д. 6-9);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 октября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указала квартиру, где она совершила хищение имущества потерпевшей, а также указала на ломбард, в который она сдала похищенные золотые украшения ФИО2 (л.д. 165-171).

По факту хищения имущества Потерпевший №2 с его банковского счета:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется банковская карта, эмитированная ПАО «<данные изъяты>» на его имя, 15 сентября 2023 года он посещал магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, ул. <...> 16 сентября 2023 года в утреннее время, зайдя в приложение «<данные изъяты>» он обнаружил, что с помощью его банковской карты были совершены покупки в различных торговых точках <...>, в частности в аптеках и магазинах «<данные изъяты>», всего было списано денежных средств на общую сумму 3 653 рубля 41 копейка, данные операции он не совершал, проверив наличие при себе своей банковской карты, ее не обнаружил (л.д. 74-75).

Свидетель Свидетель №6 - гражданский супруг подсудимой в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что 15 сентября 2023 года на протяжении вечера он ходил с ФИО1 по различным магазинам, в частности «<данные изъяты>», а также аптекам, где ФИО1 совершала покупки, как ему потом стало известно используя чужую банковскую карту, эмитированную ПАО «<данные изъяты>», которую со слов ФИО1 она нашла возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, общая сумма покупок ФИО1 составила около 4 000 рублей, после чего та выбросила банковскую карту (л.д. 101-102).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 - работников магазинов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, «<данные изъяты>», расположенного по адресу<...>, «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> аптек «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оплата в данных магазинах и аптеках производится, в том числе через терминал, в ходе предварительного расследования им стало известно, что 15 сентября 2023 года производились покупки с использованием похищенной банковской карты (л.д. 82-83, 88-89, 106-107, 121-122, 126-127, 172-173).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей по делу, вина ФИО1 в содеянном установлена:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 сентября 2023 года, согласно которому Потерпевший №2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что 15 сентября 2023 года неустановленное лицо, находясь в различных магазинах, расположенных на территории <...>, тайно похитило с помощью его банковской карты денежные средства с его банковского счета ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 653 рубля 41 копейку (л.д. 46);

- протоколами осмотров места происшествия от 16 и 17 сентября 2023 года с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены помещения магазинов «<данные изъяты>», расположенного по адресу<...>, «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, «<данные изъяты> расположенного по адресу<...>, аптек «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...> и установлено, что оплата в данных магазинах и аптеках производится, в том числе через терминал, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, кассовые чеки от 15 сентября 2023 года (л.д. 78-81, 84-87, 92-9, 103-105, 118-120, 123-125);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 16 и 19 сентября 2023 года соответственно с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №2 справки по операциям, изъятые из магазинов кассовые чеки об оплате товаров и видеозаписи с камер видеонаблюдения и установлено, что 15 сентября 2023 года ФИО1 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, к которому выпущена банковская карта № на имя Потерпевший №2 осуществлены операции по оплате товара, путем бесконтактной оплаты в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», аптеках «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на общую сумму 3 653 рубля 41 копейку (л.д. 50-60, 62-63, 65-66, 68-69, 71-72, 138-141);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 октября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указала на место обнаружения банковской карты потерпевшего, а также указала на торговые точки, где производила оплату, используя банковскую карту Потерпевший №2 (л.д. 165-171).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступлений. Оснований для оговора подсудимой в ходе судебного заседания не установлено.

В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире расположенной по адресу: <...>, в которой проживает ФИО2 совместно с последней, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за ее действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила золотой браслет и золотую сережку, общим весом 2,06 гр., общей стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

При этом при определении стоимости похищенных у ФИО2 золотых украшений, а соответственно размера причиненного ущерба суд, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, исходит из представленных доказательств, в частности показаний самой потерпевшей, согласно которым изначально она определила стоимость похищенных золотых украшений на сумму 9 000 рублей, поскольку приобретенные задолго до хищения браслет за 7 000 рублей и серьги за 6 000 рублей, имели повреждения, серьга была одна, что также подтвердили и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые непосредственно приобретали указанные украшения.

Также в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении магазина «<данные изъяты>», обнаружила чужую банковскую карту, эмитированную ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, после чего решила совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счету, открытом в ПАО «<данные изъяты>», к которому выпущена данная банковская карта, впоследствии используя которую, осознавая, что похищенное имущество ей не принадлежит, без разрешения и в отсутствии собственника, осуществляла покупки товара в торговых точках на территории <...> путем бесконтактной оплаты и распоряжалась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 653 рубля 41 копейку.

О незаконности действий ФИО1, а также о наличии у нее корыстного мотива свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать, что у нее имеется законное либо предполагаемое право на имущество и денежные средства, принадлежащие потерпевшим, а также то обстоятельство, что распорядилась похищенным имуществом и денежными средствами, она как своими.

При этом об умысле ФИО1 на хищение имущества потерпевшей ФИО2, а также денежных средств потерпевшего Потерпевший №2, а, следовательно, отсутствии у ФИО1 намерений вернуть похищенное имущество, свидетельствует фактическое поведение ФИО1, исходя из которого та, сдала золотые украшения ФИО2 в ломбард без возможности выкупа, а также используя чужую банковскую карту, данные о владельце которой ей не известны, данную карту в банк не отнесла, напротив, намеренно совершала покупки путем бесконтактной оплаты товара в магазинах и аптеках, поскольку пин-код ей был неизвестен, кроме того, после совершения покупок ФИО1 выбросила банковскую карту, также ФИО1, являясь не трудоустроенным лицом, не имела финансовой возможности для возврата денежных средств потерпевшим.

Вместе с тем, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая семейное и имущественное положение потерпевшей, поскольку совокупный семейный доход потерпевшей значительно превышает сумму похищенного имущества, ущерб, причиненный в результате преступления, не поставил ее в тяжелое материальное положение, а также то обстоятельство, что золотые украшения не являются предметами первой необходимости.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 также объективно установлен в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения выступают денежные средства, находящиеся на банковском счету потерпевшего Потерпевший №2 с которого и были осуществлены операции по оплате товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, а также в добровольном участии при проверке показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указала место хищения золотых украшений ФИО2, а также торговые точки, где она производила оплату, используя банковскую карту Потерпевший №2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе <данные изъяты>, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении ей извинений в судебном заседании, которые та приняла.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 28 ноября 2019 года, а также в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступлений - хищению золотых украшений потерпевшей ФИО2, а также денежных средств с использованием банковской карты потерпевшего Потерпевший №2, и последующее распоряжение полученными денежными средствами для приобретения, в том числе спиртных напитков, что также не отрицается и самой подсудимой. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается показаниями, как самой подсудимой, так и свидетелей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Дополнительные наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступлений полагает возможным к подсудимой не применять.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимой, наличия обстоятельств отягчающих наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит.

Гражданские иски по делу о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшей ФИО2 на сумму 20 120 рублей и потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 3 653 рубля 41 копейка, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, и взысканию с ФИО1 как с лица, причинившего данный ущерб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 16 по 18 сентября 2023 года, а также с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 9 000 (девять тысяч) рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 3 653 (три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 41 копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов и аптеки, кассовые чеки, справки по операциям - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденной в тот же срок, но со дня получения ею копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев