Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» октября 2022 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
с участием представителя ПАО Сбербанк ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ЛУЧ», ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 11 ноября 2019 г. ООО «ЛУЧ» в лице директора ФИО5 подав в ПАО Сбербанк заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, присоединился к действующей редакции условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие». ПАО Сбербанк предоставило заемщику сумму кредита на следующих условиях: сумма кредита – 1 900 000 руб.; дата возврата кредита – 11 мая 2023 г. (в редакции Дополнительного соглашения № от 17 апреля 2020 г.); цель кредита – для целей развития бизнеса; проценты за пользование кредитом – 17% годовых; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1% от суммы просроченного платежа; тип погашения кредита – равными долями. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк перечислил на вклад заемщика сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № от 11 ноября 2019 г. В соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил поручительство в соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства № от 11 ноября 2019 г., заключённым с ФИО3 к. в редакции Дополнительного соглашения к договору поручительства от 17 апреля 2020 г., а также поручительство в соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства № от 11 ноября 2019 г., заключённым с ФИО4 в редакции Дополнительного соглашения к договору поручительства от 17 апреля 2020 г. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение кредитных обязательств, в т.ч. уплату начисленных процентов, надлежало осуществлять ежемесячно. Должники не исполняют надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на 21 сентября 2021 г. размер полной задолженности по кредитному договору составляет 1 515 495,84 руб., из которых: ссудная задолженность 1 311 824,75 руб., проценты за кредит 180 898,07 руб., неустойка 22 773,02 руб.
Просило суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ООО «ЛУЧ», ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2019 г. в размере 1 515 495,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 777,48 руб.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 29 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛУЧ», ответчики ФИО3 к., ФИО4, представитель третьего лица ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2019 г. ООО «ЛУЧ», в лице директора ФИО5 обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, которым подтвердило, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита – 1 900 000 руб.; дата возврата кредита – 11 ноября 2022 г.; цель кредита – для целей развития бизнеса; проценты за пользование кредитом – 17 % годовых; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1 % от суммы просроченного платежа; тип погашения кредита – равными долями (Т.1, л.д. 6-7).
Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору (Т.1, л.д. 13-19).
С условиями кредитования, Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ответчик ООО «ЛУЧ» был ознакомлен, кредитный договор им подписан.
Дополнительным соглашением № от 17 апреля 2020 г. срок кредитного договора № от 11 ноября 2019 г. пролонгирован на срок по 11 мая 2023 г. (Т.1, л.д. 46).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком денежные средства в размере 1 900 000 руб. получены, что подтверждается платежным поручением № от 11 ноября 2019 г. (л.д.95, 1 том), таким образом, у ответчика ООО «ЛУЧ» возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.
Одновременно, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и ФИО3 к. 11 ноября 2019 г. заключен договор поручительства №, между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства №, которыми предусмотрено: поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ЛУЧ» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от 11 ноября 2019 г.; поручителю известны все условия кредитного договора (л.д.40-41, л.д.38-39,1 том).
В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
В силу п. 4.5 Общих условий договора поручительства Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору (Т.1, л.д. 8-12).
Указанные договора поручительства составлены в письменной форме, подписаны сторонами.
Дополнительными соглашениями № от 17 апреля 2020 г. срок договоров поручительства №, № от 11 ноября 2019 г. пролонгирован, установлен срок для возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45, 1 том).
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).
Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком ООО «ЛУЧ» ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.70-72, 1 том).
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Требования о досрочном возврате кредита направлялись банком в адрес ответчиков 14 июля 2021 г., ответ на данное предложение не поступил (л.д.75-77, 1 том).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должников от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа.
Суд учитывает при этом, что в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 сентября 2021 г., задолженность ООО «ЛУЧ» перед банком по кредиту составляет 1 515 495,84 руб., из которых: ссудная задолженность 1 311 824,75 руб., проценты за кредит 180 898,07 руб., неустойка 22 773,02 руб. (л.д.70, 1 том).
Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора № от 11 ноября 2019 г.
Расчета иной суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено.
Пунктом 8 кредитного договора (заявления на присоединение) предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Условия договора о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит условиям действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 10 обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года в определениях от 15 января 2015 г. №6-О и №7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой ст. 333 ГК РФ. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Ответчиками не представлено доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований для ее уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ООО «ЛУЧ» перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ООО «ЛУЧ», ФИО3 к., ФИО4 задолженности по кредиту в сумме 1 515 495,84 руб. (1 311 824,75 + 180 898,07 + 22 773,02) суд находит законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от 24 сентября 2021 г. истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 15 777,48 руб.
Принимая во внимание, что при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях.
Руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259,16 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЛУЧ», ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2019 г. в размере 1 515 495 рублей 84 копейки.
Взыскать с ООО «ЛУЧ» в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей 16 копеек.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей 16 копеек.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято судом 18 октября 2022 г.