УИД № 77RS0033-02-2023-008055-64

Дело № 2-3833/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоЛидер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО АвтоЛидер». Заявленные требования мотивированы тем, что 25.03.2023 г. между ООО АвтоЛидер» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи № ВШ-107 от 25.03.2023 г., по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство – бывший в употреблении автомобиль марки марка автомобиля, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене сумма Согласно п. 1.6 Договора покупатель осведомлен и выражает согласие с условием об отсутствии ответственности продавца за скрытые недостатки ТС, обнаруженные после передачи ТС покупателю. Согласно п. 4.5 Договора продавец не несет ответственность за недостатки транспортного средства, возникшие до его передачи покупателю, о которых покупатель знал или должен был знать (явные недостатки), к явным недостаткам, в том числе, относятся такие, которые покупатель должен был обнаружить при тщательном осмотре транспортного средства, покупатель несет все риски неблагоприятных последствий, связанных с непроведением им перед приобретением транспортного средства тщательного осмотра автомобиля. В связи с тем, что транспортное средство выбрано самостоятельно покупателем у третьего лица, то после подписания акта приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением к настоящему договору, всю ответственность и обязательства, связанные с данным транспортным средством, берет на себя покупатель. Истец оплатил цену ТС в полном объеме за счет предоставленных адрес по кредитному договору <***> от 25.03.2023 г. кредитных средств. 25.03.2023 г. стороны подписали акт сдачи-приемки ТС, согласно которому покупатель осведомлен продавцом и согласен, что продавец надлежащим образом и в полном объем предоставил покупателю информацию о техническом состоянии и качестве транспортного средства. На момент покупки ТС пробег был указан 128 000 км, однако, при проверке информации о пробеге ТС в открытых источниках истец обнаружил, что реальный пробег составляет 277 000 км. Согласно составленному по заказу истца акту экспертного исследования № 3220-0423 от 17.04.2023 г. пробег ТС не соответствует действительному пробегу и техническому состоянию ТС, общее состояние ТС соответствует пробегу 250 000-300 000 км, двигатель имеет повышенный эксплуатационный износ и остаточный ресурс у двигателя полностью отсутствует. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении Договора и возврате денежных средств. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил расторгнуть Договор, обязать истца возвратить ответчику автомобиль и обязать ответчика возвратить истцу уплаченные по Договору денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика убытки по уплате процентов по кредитному договору в размере сумма, по оплате техосмотра ТС в размере сумма, по оплате обязательному и добровольному страхованию автогражданской ответственности в размере сумма, по оплате замены масла в коробке передач и двигателе в сумме сумма, по оплате проверки юридической чистоты ТС ответчиком в размере сумма, неустойку за период с 06.04.2023 г. по 28.04.2023 г. в размере сумма, с 29.04.2023 г. по дату принятия судебного решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-10).

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и по доводам дополнительных письменных пояснений по делу, где указано, что бремя доказывания факта предоставления потребителю достоверной информации о товаре возлагается на ответчика, который таких доказательств не представил.

Представитель ответчика ООО «АвтоЛидер» по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что согласно п. 1.1 Договора пробег ТС составляет более 1 000 км. Согласно п. 4.5.1 Договора покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства). Согласно п. 4.6 Договора покупатель до подписания настоящего Договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников, осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, изменение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, свеклоподъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования / отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию. Перед покупкой транспортного средства, покупателем произведена электронная диагностика автомобиля с проверкой наличия неисправности электрооборудования. По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии. Согласно п. 4.6.2 Договора пробег автомобиля, факт участия в дорожно-транспортном происшествии, проведенные восстановительные ремонтные работы, имеющиеся дефект лакокрасочного покрытия, а также техническое состояние не являются существенными условиями автомобиля. Согласно акту приема-передачи ТС от 25.03.2023 г. покупатель осведомлен продавцом и согласен, что Продавец надлежащим образом и в полном объеме предоставил покупателю информацию о техническом состоянии и качестве ТС. До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически-сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль, является бывшим в употреблении, состояние автомобиля устраивает покупателя, стоимость согласована сторонами с учетом состояния автомобиля. При этом все возможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в части проявления скрытых недостатков он осознает и принимает на себя. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен на работоспособность, проведена тестовая поездка «тест-драйв». Претензий к работоспособности, техническом состоянию и внешнему виду, комплектности автомобиля у покупателя нет. Отчет с сервиса «Автотека» не подтверждает факт нарушения ответчиком прав истца, наличие существенных недостатков в проданном транспортном средстве до момента передач и транспортного средства истцу. Отчет не содержит подписей, печатей, из отчета не представляется возможным установить от какого должностного лица, организации он исходит, отчет не может являться относимым и допустимым доказательством по делу. Акт экспертного исследования от 17.04.2023 № 3220-0423 целиком и полностью основан на отчете с сервиса «Автотека». Автомобиль был выпущен в 2013 году, на момент приобретения истцом находился в эксплуатации 10 лет. Износ двигателя, на который указывает специалист, при данном сроке эксплуатации автомобиля неизбежен. В акте экспертного исследования не отражено, что автомобиль имеет недостатки, которые не позволяют эксплуатировать транспортное средство в целях, для которых оно приобреталось. Пробег транспортного средства не препятствуют использованию приобретенного товара согласно его потребительским свойствам, а лишь свидетельствуют о том, что транспортное средство имеет следы эксплуатации, о чем покупатель был надлежащим образом проинформирован. Бывшее в употреблении транспортное средство, его отдельные узлы и детали имеют естественный износ, о чем истцу было известно. Доказательств несения истцом убытков по вине ответчика не имеется. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить штрафные санкции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью..

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 131 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара..." бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2023 г. между ООО АвтоЛидер» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи № ВШ-107 от 25.03.2023 г., по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство – бывший в употреблении автомобиль марки марка автомобиля, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, с пробегом более 1 000 км, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене сумма (л.д. 17-20).

Согласно п. 1.6 Договора покупатель осведомлен и выражает согласие с условием об отсутствии ответственности продавца за скрытые недостатки ТС, обнаруженные после передачи ТС покупателю.

Согласно п. 4.5 Договора продавец не несет ответственность за недостатки транспортного средства, возникшие до его передачи покупателю, о которых покупатель знал или должен был знать (явные недостатки), к явным недостаткам, в том числе, относятся такие, которые покупатель должен был обнаружить при тщательном осмотре транспортного средства, покупатель несет все риски неблагоприятных последствий, связанных с непроведением им перед приобретением транспортного средства тщательного осмотра автомобиля. В связи с тем, что транспортное средство выбрано самостоятельно покупателем у третьего лица, то после подписания акта приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением к настоящему договору, всю ответственность и обязательства, связанные с данным транспортным средством, берет на себя покупатель.

Согласно п. 4.6 Договора покупатель до подписания настоящего Договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников, осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, изменение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, свеклоподъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования / отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию. Перед покупкой транспортного средства, покупателем произведена электронная диагностика автомобиля с проверкой наличия неисправности электрооборудования. По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии.

Согласно п. 4.6.2 Договора пробег автомобиля, факт участия в дорожно-транспортном происшествии, проведенные восстановительные ремонтные работы, имеющиеся дефект лакокрасочного покрытия, а также техническое состояние не являются существенными условиями автомобиля.

Истец оплатил цену ТС в полном объеме за счет предоставленных адрес по кредитному договору <***> от 25.03.2023 г. кредитных средстви (л.д. 23-29).

25.03.2023 г. стороны подписали акт сдачи-приемки ТС, согласно которому покупатель осведомлен продавцом и согласен, что Продавец надлежащим образом и в полном объеме предоставил покупателю информацию о техническом состоянии и качестве ТС. До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически-сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль, является бывшим в употреблении, состояние автомобиля устраивает покупателя, стоимость согласована сторонами с учетом состояния автомобиля. При этом все возможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в части проявления скрытых недостатков он осознает и принимает на себя. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен на работоспособность, проведена тестовая поездка «тест-драйв». Претензий к работоспособности, техническом состоянию и внешнему виду, комплектности автомобиля у покупателя нет (л.д. 21-22).

При проверке информации о пробеге ТС в открытых источниках (Автотека) истец обнаружил, что реальный пробег составляет 277 000 км (л.д. 66-91).

Согласно составленному по заказу истца акту экспертного исследования ООО «КВ-Техно» № 3220-0423 от 17.04.2023 г. пробег ТС на дату продажи (значение по одометру составляет 129 275 км) не соответствует действительному пробегу и техническому состоянию ТС, общее состояние ТС соответствует пробегу 250 000-300 000 км, двигатель имеет повышенный эксплуатационный износ и остаточный ресурс у двигателя полностью отсутствует (л.д. 48-65).

04.04.2023 г. истец адресовал ответчику претензию о расторжении Договора, возврате платы за товар, возмещении убытков, в удовлетворении которой было отказано (л.д. 39-40).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 , п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме возложено на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В настоящем деле свое право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченных по нему денежных средств истец основывал на положениях пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителя, представляющего собой специальный способ защиты прав потребителя, нарушенных предоставлением ему продавцом недостоверной информации о свойствах и качествах товара, необходимой для его правильного выбора, вне зависимости от наличия в товаре недостатков качества.

В пункте 1 договора которого прямо указано, что продавец обязуется передать покупателю в собственность транспортное средство с пробегом, что указывает на то, что пробег автомобиля был согласован его сторонами в качестве существенного условия о товаре.

Само по себе отсутствие в тексте этого договора и в акте приема-передачи транспортного средства сведений о конкретной величине пробега транспортного средства, не означает, что показания одометра не имели значения для покупателя при выборе этого технически сложного товара, потребительские свойства которого в обычных условиях гражданского оборота зависят не только от года выпуска автомобиля бывшего в эксплуатации, но и от величины его пробега.

Доказательств того, что на момент покупки истцом ТС пробег был в пределах 129 275 км ответчиком не представлено, доводы истца в данной части не опровергнуты. Правом обращения к суду с ходатайствами о назначении судебной товароведческой и автотехнической экспертизы ответчик не воспользовался.

Ответчик не представил суду допустимых достоверных доказательств того, что на момент передачи автомобиля истцу на панели его приборов одометр показывал его действительный пробег, равно как и доказательств того, что до заключения Договора купли-продажи истцу была предоставлена информация о возможности расхождения показаний одометра на панели приборов и по данным технического регистратора автомобиля.

В силу приведенных выше положений закона доводы истца о предоставлении ей ответчиком недостоверной информации о продаваемом технически сложном товаре, имеющей существенное значение для выбора данного товара покупателем, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем Договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар сумма сумма, при этом на истца следует возложить обязанность по возврату ответчику автомобиля.

Истец заявил ко взысканию убытки по уплате процентов по кредитному договору в размере сумма, по оплате техосмотра ТС в размере сумма, по оплате обязательному и добровольному страхованию автогражданской ответственности в размере сумма, по оплате замены масла в коробке передач и двигателе в сумме сумма, по оплате проверки юридической чистоты ТС ответчиком в размере сумма

Доказательств внесения платежей по кредиту не имеется, добровольное страхование автогражданской ответственности не осуществлялось, сведений об уплате страховой премии по полису ОСАГО нет.

Прочие расходы истца являются возникшими на его стороне по вине ответчика убытками, поскольку техосмотр ТС, замена масла и проверка юридической чистоты ТС не имели для него самостоятельной потребительской ценности, и располагая достоверной информацией о товаре, истец не понес бы данных расходов.

Таким образом, убытки подлежат взысканию в сумме сумма

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с 06.04.2023 г. по 02.08.2023 г. составит:

сумма х 1 % х 119 дней = сумма

Данная сумма не может превышать цену товара.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание несоизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой за просрочку возврата основного долга неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма

Рассматривая требование о взыскании неустойки на будущий период суд лишен возможности установить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения ст. 333 ГК РФ в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.

Суд отказывает в иске в данной части.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя презюмирует причинение последнему морального вреда.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (сумма + сумма + сумма + сумма) / 2 = сумма

С учетом того, что снижение неустойки привело к снижению штрафа, последний соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в неоплаченной истцом части в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № ВШ-107 от 25.03.2023 г., заключенный между ООО «АвтоЛидер» и ФИО1.

Обязать ФИО1 (паспортные данные) возвратить ООО «АвтоЛидер» (ИНН <***>) транспортное средство HYNDAI IX 35, 2013 г. выпуска.

Взыскать с ООО «АвтоЛидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, убытки сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате экспертного исследования сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, штраф сумма

В остальной части иска – отказать – отказать.

Взыскать с ООО «АвтоЛидер» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: