Дело № 2 – 474/2022
27RS0010-01-2022-000615-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 16 августа 2022г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте, судебные издержки, понесенные Банком в связи с обращением в суд за судебной защитой.
В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №******5880 по эмиссионному контракту №-Р-744869521. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 326973,95 руб., из них просроченный основной долг 299991,82 руб., просроченные проценты 26982,13 руб.
Просит взыскать с ответчика с пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 326973,95 руб. и судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 6469,74 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыла, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Изучив доводы иска и доказательства, представленные в обоснование заявленного в иске требования, суд приходит к следующему выводу:
Кредитная карта - это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.
По правилам ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику Банком была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №******5880 по эмиссионному контракту №-Р-744869521. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на получение кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карт ПАО Сбербанк и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
В соответствии с пунктом 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Ответчик ФИО1 с условиями предоставления кредитной карты ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил заявление, ознакомился с тарифами банка, Общими и Индивидуальными условиями и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик заполнил и подписал Заявление, чем выразил свою волю и согласие на использование кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, то есть выставила оферту банку.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, полная стоимость кредита составляет 20,50 % годовых.
В силу п.1 Индивидуальных условий, Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 80000 руб.
Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении об ознакомлении с Тарифами, Общими и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью Договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Однако судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушила условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, Банк выставил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, отказавшись от исполнения своих обязательств по договору. Ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменила условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по договору, тем самым нарушила ранее достигнутые договоренности между Банком и Ответчиком.
Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 326973,95 руб., из них просроченный основной долг 299991,82 руб., проценты 26982,13 руб.
Представленный истцом расчет задолженности, суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он проверен судом, является правильным и подтверждает обоснованность размера заявленных требований.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитной карте, в том числе в виде процентов за неуплаченный в срок основной долг, в связи с чем требования Банка к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6469,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 (паспорт <...>) задолженности по кредитной карте №******5880 (эмиссионный контракт №-Р-744869521) в сумме 326973,95 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6469,74 рублей, итого взыскать: 333443,69 рублей (триста тридцать три тысячи четыреста сорок три рубля 69 копеек).
Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом Хабаровского края по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст.238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Жалоба подается в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края.
Судья _________А.А. Соловьев