УИД: 29RS0004-01-2023-000069-37

Дело № 2-123/2023

12 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 49,5 кв.м., инвентарный № в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в 1998 году администрацией МО «Ровдинское» на праве собственности истцу был передан указанный жилой дом, договор передачи не сохранился, переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, не зарегистрирован. В указанном доме истец проживает непрерывно с 1998 года и по настоящее время, несет бремя его содержания, оплачивает электроэнергию и делает ремонт. За указанный период времени никто с требованием об освобождении жилого помещения не обращался.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно представила уведомление Управление Росреестра по Архангельской области и НАО от 28.03.2023 об отказе во включении Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по адресу: <адрес> ввиду отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов.

Ответчик администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области, третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской уполномоченного лица администрации в получении судебной повестки (л.д. 65) и почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 66).

Ранее от главы администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области К.О.И. поступил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований администрация возражений не имеет (л.д. 42, 43). Заявлений и ходатайств от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановление Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Следовательно, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения)

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что с 1998 года ФИО2 проживает в жилом доме по адресу<адрес>, который ранее принадлежал Л.Е.Д.

Между Л.Е.Д. и ФИО2 заключен договор дарения указанного жилого дома на основании которого 01.01.1999 в похозяйственную книгу № лицевой счет № внесена запись об ФИО3 как собственнике данного жилого дома (л.д. 16, 63).

Актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак. После заключения брака фамилия истца – ФИО4 (л.д. 35).

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Поскольку право на недвижимое имущество возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, до внесения указанной записи лицо не может считаться собственником.

По запросу суда ведущим специалистом организационного отдела и муниципальной работы администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области Х.Н.В. представлена информация, согласно которой в архивных документах МО «Ровдинское» сведений, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет данного объекта недвижимости на имя истца и иные документы, подтверждающие право на него, отсутствуют (л.д. 63).

Глава администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области К.О.И. представила информацию о том, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 59). На данном земельном участке допускается возведение индивидуального жилого дома, так как участок относится к территориальной зоне – жилая усадебная застройка (л.д. 37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, относительно расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости информация отсутствует (л.д. 57).

Таким образом, несмотря на внесенную в похозяйственную книгу запись об истце, как о собственнике спорного жилого дома, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, основания для признания истца ранее собственником данного дома отсутствовали.

С учетом достоверно установленных сведений о начале владения ФИО1 жилым домом с 1998 года, установленный законом срок для приобретения права собственности в силу приобретательной давности (18 лет) к настоящему моменту имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предоставившая ей и членам ее семьи право на проживание в спорном доме Л.Е.Д. умерла в 2006 году. С тех пор никто, в том числе потенциальные наследники, каких-либо прав на данный жилой дом не заявляли.

Согласно техническому паспорту, составленному Шенкурским отделением ГБУ АО «АрхОблКадастр» по состоянию на 30.11.2022 года, жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 49,5 кв.м., 1960 года постройки, инвентарный № (л.д. 45-50). В техническом паспорте также указаны основные технические характеристики данного жилого дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к настоящему времени имеется необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая о добросовестном, непрерывном и открытом владении истцом указанным жилым домом на протяжении более 18 лет с момента заселения, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., 1960 года постройки, инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., 1960 года постройки, инвентарный № подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года.