Копия. Дело №2-514/2022

УИД 52RS0047-01-2022-000766-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 21 ноября 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Ошмарине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, по составлению доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, по составлению доверенности.

Заявленные требования мотивированы следующим.

22.11.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков». Вина ФИО2 подтверждается документами из ГИБДД (постановление).На момент ДТП гражданская ответственность Виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. ФИО1 обратился в ООО "Центр Судебной Экспертизы" для определения суммы восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> г/н №. Стоимость восстановительного ремонта составила — 435 400 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 9 000 рублей. О проведении независимого экспертного заключения, истец извещал другого участника ДТП, однако ФИО2 на осмотре не присутствовал. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо вместе с копией заключения Независимой Оценки, невыплаченный ущерб составил 435 400 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 435 400 рублей, расходы на оплату оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, в размере 30 000 рублей., расходы на выдачу доверенности в сумме 2 058 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 554 рублей, почтовые расходы в размере 405 рублей 78 копеек.

03.11.2022 года истец уменьшил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 263200 рублей, расходы на оплату оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, в размере 30 000 рублей., расходы на выдачу доверенности в сумме 2 058 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 554 рубля, почтовые расходы в размере 405 рублей 78 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, полностью, просил обязать истца передать ответчику детали подлежащие замене.

В соответствии с положением ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № является истец.

22.11.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМФД России по г. Н. Новгороду от 24.11.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, не была застрахована в установленном законом порядке.

Отсутствие у водителя на момент ДТП полиса ОСАГО подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.11.2021 года в которой данная графа не заполнена.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22.11.2022 года ФИО2 не оспаривал, не согласен с размером ущерба заявленным истцом в связи с чем по ходатайству представителя ответчика ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭПЦ «Вектор».

Согласно заключению эксперта ООО ЭПЦ «Вектор» от 04.10.2022 года № зафиксированные повреждения переднего бампера (в правой части), подкрылка переднего правого, блок-фары передней правой, крыла переднего правого, ручки наружной двери передней правой, двери передней правой, двери задней правой, корпуса зеркала наружного правого в виде одиночной царапины в нижней части, стойки кузова передней правой, боковины кузова задней правой, молдинга крыла переднего правого, молдинга двери передней правой, молдинга двери задней правой т/с <данные изъяты> г/н №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 22.11.2021г., произошедшего по адресу: <адрес>, все остальные заявленные повреждения, в том числе, указанные в экспертном заключении №, отнести к рассматриваемому событию не представляется возможным с технической точки зрения, повреждения деталей подвески, ходовой части, рулевого управления, верхней поперечины рамки радиатора не подтверждены.

По результатам проведенного исследования следует сделать вывод, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, по повреждениям, относящимся к ДТП от 22.11.2021г., на момент ДТП 22.11.2021г., будет составлять (округленно): 263 200 рублей, - без учета износа, 129 700 рублей с учетом износа.

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ст.187 ГПК РФ). В этом случае судом принимается во внимание заключение экспертизы от 04.10.2022года, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего 22.11.2021 года ДТП по вине ответчика ФИО2

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в порядке ОСАГО застрахована не была, сумма ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с ответчика ФИО2

При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО ЭПЦ «Вектор».

Как следует из заключения, выполненного специалистами ООО ЭПЦ «Вектор» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, по повреждениям, относящимся к ДТП от 22.11.2021г., на момент ДТП 22.11.2021г., будет составлять (округленно): 263 200 рублей, - без учета износа, 129 700 рублей с учетом износа.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб ), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ФИО1 судом установлен не был, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству истца, подлежит взысканию сумма в размере 263200 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражая против иска, просил обязать истца передать ему все детали автомобиля, которые подлежат замене в результате ремонта.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Таким образом, лицо, ответственное за причинение вреда, вправе ставить вопрос о передаче ему подлежащих замене при ремонте поврежденного имущества деталей, поскольку ответчиком возмещается стоимость восстановительного ремонта и замененных деталей без учета износа, в связи с чем возникает право на получение поврежденных деталей от истца.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определена без учета износа. В телефонограмме истец сообщил, что его транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано и находится в его пользование.

Учитывая изложенное, во избежание возникновения на стороне истца после возмещения ущерба неосновательного обогащения в размере стоимости непригодных для использования, но имеющих цену деталей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО1 обязанность вернуть ФИО2 детали, подлежащие замене: бампер передний, подкрылок передней правый, блок фара передняя правая, зеркало наружное правое в сборе, крыло переднее правое.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке ущерба – 9 000 рублей, что подтверждается чеками от 01.12.2021 года и от 16.12.2021 года, расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.02.2022 года № квитанцией № от 17.02.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7554 рубля, факт их несения подтверждается чек-ордером от 08.04.2022 года.

Указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 30 000 рублей, за оплату юридических услуг.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. На основании со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, а также то обстоятельство, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал и учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на удостоверение доверенности

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной в материалах дела доверенности от 14.03.2022 года следует, что полномочия представителя истца по указанной доверенности ограничиваются ведением конкретного дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в сумме 2058 рублей, с ответчика подлежат взысканию также почтовые расходы в сумме 405 рублей

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5832 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 вы пользу ФИО1 ущерб причинённый ДТП в сумме 263200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы на составление оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 9000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 2058 рублей, почтовые расходы в сумме 405 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5832 рублей, а всего 295495 рублей 78 копеек.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 детали, подлежащие замене, - бампер передний, подкрылок передний правый, блок фара передняя правая, зеркало наружное правое в сборе, крыло переднее правое после исполнения решения суда о возмещении материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-