РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шушиной В.И.,
при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 20.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 225 750 рублей на срок 38 месяцев под 19,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18.04.2022 по 06.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 175 921 рубль 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 147 409 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 28 511 рублей 81 копейка. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2020, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.10.2020 за период с 18.04.2022 по 06.03.2023 (включительно) в размере 175 921 рубль 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 718 рублей 43 копейки, всего взыскать 186 639 рублей 72 копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части, представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления электронное письмо вручено адресату 04.04.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 20.10.2020 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 225 750 рублей на срок 38 месяцев под 19,9 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1, 2, 4 Кредитного договора).
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8055,48 рублей.Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.
Кредитный договор подписан сторонами, с условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре и ею не оспаривается.
Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 225 750 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета за период, и ответчиком не оспаривался.
Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на 06.03.2023 составляет 175 921 рубль 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 147 409 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 28 511 рублей 81 копейка.
Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности. Из материалов гражданского дела № 2-4444/2022 по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО1 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22.12.2022 № 2-4444/2022 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.10.2022 за период с 18.04.2022 по 15.11.2022 в размере 167000,39 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей, а всего взыскано 169270,39 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11.01.2023 судебный приказ № 2-4444/2022 от 22.12.2022 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
В адрес ответчика 02.02.2023 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Однако требование Банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком, факт обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, предупреждении о возможном расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от 28.11.2022, № от 21.03.2023 истец уплатил государственную пошлину в размере 10 718 рублей 43 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.10.2020 по состоянию на 06.03.2023 в общем размере 175 921 рубль 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 147 409 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 28 511 рублей 81 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 718 рублей 43 копейки, а всего 186 639 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 72 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.И. Шушина
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023