дело №2-2329/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001545-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русские деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 262 руб.; денежные средства в размере 66 142,52 руб. в счет погашения процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 5 538,12 руб. в счет начисленной пени по договору займа за период применения начисления по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 18 460,41 руб. в счет начисленной пени по договору займа за период не применения начисления процентов по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674,18 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером №. В соответствии с договором, ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование займом проценты 219% годовых (0,6% в день). Свои обязательства ответчик не исполнил, сумму долга в размере 35 000 руб. в установленный срок не уплатил, как и проценты за пользование займом. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения. Впоследствии ООО МФК «Русские деньги» переименовано в ООО МКК «Русские деньги». Сумма основного долга по договору займа составила 33 262 руб., проценты – 66 142,52 руб., что соответствует ФЗ от 02.07.2020г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Договором предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в периоде начисления процентов, в связи с чем неустойка составила 18 460,41 руб., в период неприменения начисления процентов от суммы задолженности по основному долгу и 5 538,12 руб. в период применения начисления по договору займа.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ООО МКК «Русские деньги», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым сумма микрозайма составила 35 000 руб. (п.1). Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма). Срок возврата микрозайма и процентов за его использование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Валюта, в которой предоставляется заем – рубли Российской Федерации (п.3). В силу п.4 на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 219.000% годовых, что составляет 0,600% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом. Согласно п.6 срок пользования микрозаймом распределен на ежемесячных (еженедельных, ежедекадных) периодов. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные проценты. Уплата процентов производится периодами, одновременно с возвратом части суммы микрозайма. Дата и сумма платежа устанавливается графиком платежей, Приложение №1 к договору потребительского микрозайма. При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. При этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата суммы микрозайма, указанный в п.2 настоящих условий (п.7). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.12).

Заемщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору потребительского микрзайма будут регулироваться в том числе положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, которые располагаются во всех офисах ООО МФК «Русские деньги», а также доступны по адресу http://www.russkiedengi.ru/how/. С общими условиями договора потребительского микрозайма кредитора заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи. Подписывая настоящий договор микрозайма заемщик подтверждает, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней, штрафа заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Также заемщик ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Русские деньги», с Тарифными планами и диапазонами ПСК.

В соответствии с Графиком платежей (Приложение №1 к договору), сумма займа составила 35 000 руб., процентная ставка 0,6% в день. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами в размере 4 888 руб. в соответствующие даты платежа.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма займа 35 000 руб. была предоставлена ответчику, что подтверждено расходным кассовым ордером №

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, что послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, договором, заключенным между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 установлены сумма займа, срок возврата, размер процентов за пользование денежными средствами, с которыми заемщик согласился. Заключая договор займа, ФИО1 согласился на заключение договора займа с условием оплаты вышеуказанной ставки процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет: сумма основного долга по договору займа в размере 33 262 руб., денежные средства в размере 66 142,52 руб. в счет погашения процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 219.000% годовых, что составляет 0,600% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

Данное условие сторонами согласовано, ответчиком не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено.

Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Соответственно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Оценивая условия заключенного сторонами договора микрозайма в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к пункту 7 статьи 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Ограничений по размеру процентов, который займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами, ни закон "О потребительском кредите (займе)", ни закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в действующей на момент заключения спорного договора займа редакции, не содержали.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) устанавливалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные требования, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" истцом не нарушены. Предъявленный ко взысканию размер процентов за пользование суммой займа трехкратного размера суммы займа не превышает (35 000 руб. *3 = 105 000 руб., равно как и 66 142,52 руб. проценты + 5 538,12 руб. неустойка + 18 460,41 руб. неустойка = 90 141,05 руб.).

Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 в редакции на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями договоров потребительского микрозайма без обеспечения на срок от 61 до 180 дня включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 245,293%, предельное значение в размере 327,057%.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 219.000% годовых, что составляет 0,600% в день.

Соответственно, установленная ставка 219.000% годовых не превысила ограничений, установленных ч. 8 и ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, проверив соответствие значения полной стоимости займа, установленной спорным договором, среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленному законом, суд полагает, что договор в этой части закону не противоречит, проценты, начисленные за период действия договора, подлежат взысканию в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности в соответствии с Графиком платежей внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 3 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 993,58 руб. Данные денежные средства были распределены истцом в очередности, соответствующей ст.319 ГК РФ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, на внесение платежей в большем размере, которые не были бы учтены при расчете задолженности, ответчик не ссылался, доказательств тому в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга с учетом внесенных платежей составляет 33 262 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 142,52 руб.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 319 ГПК РФ размер неисполненных ФИО1 обязательств по договору займа составляет: сумма задолженности по основному долгу – 33 262 руб., сумма задолженности по процентам – 66 142,52 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки - денежные средства в размере 5 538,12 руб. в счет начисленной пени по договору займа за период применения начисления по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 18 460,41 руб. в счет начисленной пени по договору займа за период не приминения начисления процентов по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с учетом вывода о неисполнении ответчиком принятых по договору микрозайма обязательств, доводы истца о допущенной просрочке исполнения обязательства и возникшей в связи с этим обязанностью по уплате неустойки соответствует закону (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 статьи 5 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.12 договора).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на условиях договора, установленный размер ответственности заемщика за нарушение принятых договором обязательств в виде уплаты неустойки соответствует вышеприведенным положениям, установленных законом предельных значений не нарушает.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении расчета неустойки суд учитывает, что в рассматриваемом случае период рассчитанной истцом неустойки не дает права применить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенный с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев. Учитывая размер долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее. В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку взятые на себя обязательства по договору микрозайма ответчик не выполнил в полном объеме, следовательно, о нарушении своего права займодавец должен был узнать после истечения срока уплаты по каждому периодическому платежу, так как из материалов дела следует, что при заключении договора микрозайма составлен График платежей (Приложение №1 к договору №).

Платежи по договору микрозайма с учетом Графика платежей были уплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение микрозайма ответчиком прекратилось, с этой даты внесение платежей места не имело. Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, и далее – при неоплате в установленные сроки периодичного платежа (каждого из них в отдельности) – ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился за защитой нарушенного права посредством подачи дата мировому судье заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим штемпелем на почтовом конверте, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст.204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Соответственно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, подлежат отклонению, поскольку установленный статьей 196 ГПК РФ трехлетний срок исковой давности с учетом положений статьи 204 ГК РФ ООО МКК «Русские деньги» не пропущен.

Принимая во внимание те обстоятельства, что срок исковой давности ООО МКК «Русские деньги» не пропущен, условия договора о сумме микрозайма, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ФИО1 не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 403,05 руб., в том числе: сумма основного долга - 33 262 руб.; денежные средства в размере 66 142,52 руб. в счет погашения процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 5 538,12 руб. в счет начисленной пени по договору займа за период применения начисления по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 18 460,41 руб. в счет начисленной пени по договору займа за период не применения начисления процентов по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 674,18 руб. (платежные поручения №). С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Русские деньги» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 403 (Сто двадцать три тысячи четыреста три) руб. 05 коп., в том числе:

-сумма основного долга - 33 262 руб. 00 коп.;

-в счет погашения процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 142 руб. 52 руб.;

-начисленные пени за период применения начисления по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 538 руб. 12 коп.;

-начисленные пени за период не применения начисления процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 460 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Русские деньги» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878 (Она тысяча восемьсот семьдесят восемь) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято «11» сентября 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова