Дело № 2- 4320\2022

УИД 75RS0001-02-2022-005864-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Верхушиной О.В.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, который мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Чита произошло ДТП с участием автомобиля Тойота РАВ 4. номер №) под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Тойота Марк 2 (гос.номер №) под управлением собственника ФИО3. В страховую компанию «Росгосстрах» был представлен пакет документов на назначение страхового возмещения, однако, со стороны СК поступил отказ, который был мотивирован тем, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями водителя Тойота Марк 2 и наступившими последствиями. Согласно документам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель автомобиля Тойота Марк 2 (гос.номер №) - ФИО3 В результате ДТП по вине водителя ФИО3 в автомобиль Тойота РАВ 4 отлетели камни, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия, а также сколов дисков колеса. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована в ПАО «Росгосстрах». Потерпевший в ДТП- ФИО2 обратился в ООО Автоэксперт плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ 4 (гос.номер №). Согласно экспертному заключению № была определена стоимость восстановительного ремонта, а именно: 147 900, 00 рублей без учета износа и 141 200,00 рублей с учетом износа. Учитывая то, что автомобиль Истца 2019 года выпуска был проведен дополнительный расчет величины У № - утраты товарной стоимости, который составив 59 400,00 рублей. Тем самым, потерпевшему в ДТП ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 200 600,00 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ПАО Росгосстрах». Согласно Федеральному закону «Об ОСАГО», а также Ф.З. «О защите прав потребителей» за несвоевременное и неполное исполнение обязанностей по страховому возмещению предусмотрена неустойка за каждый день просрочки. Учитывая то, что отказ в выплате был дан ДД.ММ.ГГГГ, то расчетный период невыполнения обязанностей СК Росгосстрах» будет составлять 462 дня.Таким образом, размер неустойки составляет: 200 600,00 рублей/100*462 дней = 926 772,00 рублей. Учитывая то, что размер неустойки не может превышать лимита страхового возмещения - 400 000,00 рублей, то истец просит удовлетворить неустойку в размере 400 000,00 рубели. Также истец просит взыскать расходы в размере стоимости услуг независимого оценщика - 7 000 рублей. расходов на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в суд не явился, представил отзыв, в котором указал на необоснованность иска. Считает, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие не может быть вызвано виновными действиями ФИО3, а следовательно, не является страховым случаем, и страховое возмещение по нему не может быть выплачено. Также указал, что заявленная неустойка явно завышена, и должна быть в случае удовлетворения иска снижена. Не соответствуют принципу разумности и справедливости и расходы на оплату услуг представителя, которые фактически должны быть значительно ниже предъявленной ко взысканию суммы.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 928 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)….

В силу абзаца 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел о страховом возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством Toyota Mark II, государственный регистрационный номер №, допустил выброс предмета, в результате чего был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

05.07.2021г. от ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии XXX №, представив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Й (далее - Правила ОСАГО).

Как следует из представленных документов, в ДД.ММ.ГГГГ в результате вылета предмета (камней) из-под колес транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, был причинен вред транспортному средству Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №.

05.07.2021г. Страховщиком организован осмотр транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, по результатам которого подготовлен акт осмотра и экспертное заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяет Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, обязан принять решение о выплате страхового возмещения или направить мотивированный отказ.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховой случай -наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Как следует из административного материала повреждения транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, образовались 22,06.2021 в результате вылета предмета (камней) из-под колес транспортного средства Toyota Mark И, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ письмом №/А ФИО2 уведомлен об отказе в признании события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес страховщика поступила претензия о выплате страхового возмещения, расходов за проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В претензии заявлено первоначальное требование о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А на претензию страховщиком отправлен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки (обращение от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-46310).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по обращению истца было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая требования истца, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и финансового уполномоченного.

Как усматривается из материалов дорожно-транспортного происшествия в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчиком не доказано наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу названной нормы на истца не может быть возложена обязанность представлять доказательства вины водителя ФИО3 в причинении вреда автомобилю истца.

В силу вышеуказанных оснований суд считает, что в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение, рассчитанное на основании представленного экспертного заключения №, составленного ООО «Автоэксперт плюс».

Размер страхового возмещения определен указанным экспертным заключением и не вызывает сомнения, составляет 200 600 рублей.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией з добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно Федеральному Закону «Об ОСАГО», а также Федеральному Закону «О защите прав потребителей» за несвоевременное и неполное исполнение обязанностей по страховому возмещению предусмотрена неустойка за каждый день просрочки.

05.07,2021 от ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения. Страховщик 16,07.2021 письмом №/А уведомил ФИО2 об отказе в признании события от 22.06.2021 страховым случаем и об отказе в выплате страхового возмещения.

Учитывая то, что отказ в выплате был дан 26.07.2022 года, то расчетный период невыполнения обязанностей СК Росгосстрах» будет составлять 462 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет: 200 600,00 рублей/100*462 дней = 926 772,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, суд находит целесообразным снижение неустойки до 100 000 рублей.

В силу положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканного страхового возмещения, что составляет 100 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов по оплате помощи представителя, подлежащих взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу истца, суд исходит из продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию указанные расходы в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей.

На основании положений ст. 103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6206 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2: сумму страхового возмещения в размере 200 600,00 рублей; неустойку в размере 100 000,00 рублей; штраф в размере 100 300 рублей, судебные расходы – 22 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6206 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 5 сентября 2022 года

Судья О.Н.Копеистова