УИД 77RS0003-02-2025-010138-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.11.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6044/2025
по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ»
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере сумма,
из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 30.09.2024 между сторонами был заключен договор на оказание услуг № П30-09/2024-Ященко, согласно которому ФИО1 обязалась оказать ООО «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» услуги по декорированию
и обустройству помещений, а ООО «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» обязалось произвести оплату указанных услуг. Техническим заданием № 1 от 29.09.2024 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в размере сумма Пунктом 4.3.2 договора стороны согласовали, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее
10 рабочих дней с даты согласования заказчиком отчета и подписания акта. Истцом обязательства по договору об оказании услуг были исполнены в полном объеме. 15.10.2024 стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1. Однако ответчик в установленный договором срок оплату оказанных истцом услуг не произвел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала
в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, предусмотренной договором.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными
и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги
в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.09.2024 между сторонами был заключен договор на оказание услуг № П30-09/2024-Ященко, согласно которому ФИО1 обязалась оказать ООО «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» услуги
по декорированию и обустройству помещений, а ООО «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» обязалось произвести оплату указанных услуг.
Техническим заданием № 1 от 29.09.2024 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в размере сумма
Оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 10 рабочих дней
с даты согласования заказчиком отчета и подписания акта (п. 4.3.2 договора)
Истцом обязательства по договору об оказании услуг были исполнены в полном объеме.
15.10.2024 стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1.
Ответчик каких-либо претензий к качеству и объему выполненных ФИО1 работ не имеет, работы выполнены в полном объеме и соответствующего качества; итоговая стоимость работ составляет сумма
Как указал истец, ответчик своих обязательств по договору не исполнил,
в установленный договором срок оплату оказанных истцом услуг не произвел.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты оказанных услуг по договору, доказательств опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ФИО1 денежных средств за оказанные услуги
по договору в размере сумма сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты вознаграждения заказчик уплачивает исполнителю 0,1% от суммы вознаграждения
за каждый день просрочки.
Учитывая, что до настоящего времени оплата по договору ответчиком
не произведена, суд находит требования о взыскании процентов за просрочку платежа
по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит закону: 176 388 х 0,1% х 298 дней = сумма Просил размер неустойки не снижать.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к договорной неустойки суд
не усматривает, поскольку ее размер соответствует последствием нарушения обязательства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1
(ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № П30-09/2024-Ященко от 30.09.2024 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2025
Судья С.М. Макаричев