Решение по делу № 2-10380/2025 от 31.10.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> включительно в общей сумме 106 629,12 руб., расходов по оплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма пени по просроченному долгу в размере 5 437,04 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

с.письмо

№

УИД 50RS0№-05

Решение

именем Российской Федерации

«31» октября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре Кешишян С.Г.,

участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 106 629,12 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 199 руб.

В обоснование требований указано, что 28.12.2018 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 691 589,00 руб. на срок по 28 декабря 2023 г. с взиманием за пользование кредитом 10,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с 29.10.2021. По состоянию на 12 августа 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 106 629,12 руб., из которых: 97 010,45 руб. - кредит; 3 724,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 456,72 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 437,04 руб. - пени по просроченному долгу. 22 апреля 2025 г. мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что ответчик добросовестно исполняла обязательства по оплате кредитной задолженности, однако банк, начал списывать денежные средства с кредитного счета во исполнение иных кредитных обязательств, по которым ранее был судебный спор и было принято решение о признании кредитного договора недействительным. Также пояснил, что у банка не было полномочий на списание денежных средств за другое кредитное обязательство с кредитного счета по договору №, поскольку указанный счет был открыт конкретно под кредит.

Суд, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 691 589 руб. на срок до 28.12.2023 с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Во исполнение условий договора Банк ВТБ (ПАО) осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 691 589 руб.

Согласно условиям договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) в размере 15 002,35 руб. 28 числа каждого календарного месяца (размер первого платежа – 15 002,25 руб., размер последнего платежа – 15 092,44 руб.). Кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия кредит (Индивидуальных условий)(с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования). Банк предоставляет Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита в Дату предоставления Кредита на Банковский счет № (40№)/ счет для расчетов с использованием банковской карты.

Из заявления ответчика о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка, предъявляемых по кредитному договору от 08.12.2018 № следует, что ФИО1 дает согласие (заранее данный акцепт) на списание со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах, отличных от филиала предоставления Кредита: денежных средств в размере суммы задолженности по Договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения обязательств.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит или вносит не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 629,12 руб., из которых: 97 010,45 руб. - кредит; 3 724,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 456,72 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 437,04 руб. - пени по просроченному долгу.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что банком незаконно производили списание денежных средств с кредитного счета №, открытого для погашения кредитной задолженности по договору № во исполнение обязательств по иному кредиту, который решением Одинцовского городского суда был признан недействительным.

С целью проверки доводов ответчика, судом исследованы материалы гражданского дела № года.

Из материалов вышеуказанного дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <***> заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от 06.04.2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 03.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 03.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.03.2024 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 06.04.2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно заявлению о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ, предъявляемых по договору <***>....., ФИО1 выразила согласие на списание денежных средств с любых открытых счетов в банке ВТБ (кроме онлайн-счетов) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положение п. 2 ст. 854 ГК РФ, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. Рассматриваемое в системной взаимосвязи с абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ, в силу которого условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), данное законоположение не может расцениваться как нарушающее права потребителя.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 г. предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

В рассматриваемом случае акцепт плательщика ФИО1 был дан в виде отдельного документа при заключении кредитного договора <***>......

Доказательств того, что ФИО1 H. предпринимала меры по отзыву акцепта по кредитному договору КК-..... материалы дела не содержат

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору <***>-..... от 16.01.2021 года исполнялись ненадлежащим образом, банком, с целью исполнения обязательств ответчика по кредитному договору было произведено списание денежных средств с кредитного счета по договору № от 28.12.2018 года на основании заранее данного раннего акцепта, нарушений прав ответчика не установлено.

При этом, в выписках по кредитному счету указывалось, во исполнение каких кредитных обязательств производится списание денежных средств, в связи с чем, ответчику необходимо было исполнять обязанность по обеспечению на кредитном счете № минимального ежемесячного платежа с целью надлежащего исполнения обязательств по договору № от 28.12.2018.

Учитывая изложенное, требования банка являются законными и обоснованными.

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется.

Поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.12.2018 года по состоянию на 12.08.2024 года в размере: 97 010 руб. 12 коп. – сумма основного долга; 3 724 руб. 91 коп. – проценты; 456 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, при наличии очевидной несоразмерности размеров неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, взносов на капитальный ремонт суд вправе применить правила ст.333 ГК РФ, применение которой возможно также и по инициативе суда.

С учетом установленных обстоятельств, оснований к отказу в удовлетворении иска суд не установил, равно как и оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, требования банка суд считает отвечающими требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .....) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2018 года по состоянию на 12.08.2024 года в размере:

- 97 010 (девяносто семь тысяч десять) рублей 12 копеек – сумма основного долга;

- 3 724 (три тысячи семьсот двадцать четыре) рублей 91 копеек – проценты;

- 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей 72 копейки – пени за несвоемременную уплату процентов;

- 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096 (четыре тысячи девяносто шесть) рублей 00 копеек.

В удовлеторении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение суда изготовлено:26.11.2025

Судья А.К. Арышева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →