РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004397-17) по иску ПАО Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №3.0/324472/21-И от 29.10.2021г. в размере сумма, обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0010313:1895, принадлежащую на праве собственности ФИО1 для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг оценщика в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 3.0/324472/21-И, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, на срок 360 месяцев включительно, проценты за пользование кредитом – 11,25% годовых, размер ежемесячного платежа составляет сумма, в случае просрочки исполнения обязательств по договору начисляются пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит в размере сумма, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, в связи чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 27.02.2023г. составляет сумма

Представитель истца АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.10.2021г. между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 3.0/324472/21-И согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере- сумма на срок 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором (п.п. 2.1.), заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п.п. 4.1), кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, по адресу: адрес, г. хХимки, адрес. стоимостью сумма (п. 12.1), за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25% годовых (п. 4.1.), проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащего возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем, фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (п.4.2.), размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания договора составляет сумма (п.7.7), заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п.п. 2.1 4.1), в случае задержки заемщиком платежей заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств не нарушаются (п.13.4.).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 29.10.2021г. перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору №3.0/324472/21-И от 29.10.2021г. образовалась задолженность по кредиту.

Истцом представлен расчет задолженности кредитному договору № 3.0/324472/21-И от 29.10.2021г., подтверждающий, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету по состоянию на 27.02.2023г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе:

- задолженность по возврату суммы основного долга - сумма,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - сумма,

- задолженность по уплате пени по основному долгу - сумма,

- задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом - сумма

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

12.01.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита однако требования истца заемщиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с выпиской по счету ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату суммы основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма

При рассмотрении вопроса о размере штрафных санкций (штрафной неустойки), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, сумму основного долга, суд считает возможным снизить размер пени, а именно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате пени по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом в размере сумма

Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Залог недвижимого имущества помимо норм ГК РФ регулируется нормами Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал банку в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, как установлено в судебном заседании обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Как следует из Заключения № 0575И/02.23 от 20.02.2023 г. об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости - стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, составляет сумма

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начнутся публичные торги, на основании стоимости квартиры, указанной в Заключении в размере сумма (9 460 459 × 80 %), поскольку оснований не доверять указанной стоимости у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма.

Вместе с тем, суд считает необходимым воздержаться от распределения судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма, в связи с отсутствием документального подтверждения несения таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные ) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публично акционерное общество) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №3.0/324472/21-И от 29.10.2021 г. по состоянию 27.02.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспортные данные), распложенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0010313:1895, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации предмета залога на торгах в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович