Дело № 2-152/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СОДРУЖЕСТВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.– штрафные санкции на просроченные проценты. В случае удовлетворения заявленных требований Банк также просил суд разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору. Все указанные документы, а также график платежей были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его личной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком, банком в его адрес было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование заемщиком исполнено не было. При указанных обстоятельствах, Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у КБ «БФГ-Кредит» (ООО) назначена временная администрация по управлению Банком, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ «БФГ-Кредит» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Коммерческого банка «БФГ-Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФИО2 в пользу КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения заочного решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1326/2018 по иску КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице ГК АСВ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя на ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» в размере оставшейся задолженности ФИО2 по кредитному договору и по судебным расходам. Определение суда вступило в законную силу.

Кроме того, определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения заочного решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника на ФИО1 в размере оставшейся задолженности ФИО2 по кредитному договору и по судебным расходам перед взыскателем ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО». Определение суда вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу с учетом установленных процессуальных правопреемств на стороне истца и на стороне ответчика.

Представитель истца ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» для участия в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в адрес суда поступило ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании представила письменные пояснения по делу, согласно которым в случае удовлетворения заявленных требований просила суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку полагала е несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Обращала внимание суда, что об имеющейся задолженности узнала только летом 2022 года, денежные средства она не видела, на решение семейных вопросов они потрачены не были, а со стороны истца не доказано наступление тяжких последствий в результате просрочки со стороны ответчика.

Выслушав объяснения ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор. Составными и неотъемлемыми частями данного кредитного договора являются названное Заявление ответчика, График платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых, полная стоимость кредита на дату его заключения – 31,961% годовых. Размер ежемесячного платежа согласован в графике платежей – приложении № к договору – равным <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривалось подписание вышеуказанного кредитного договора ее супругом, в связи с чем по делу судом назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно поступившему в суд заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5 которой было поручено проведение соответствующего исследования, подписи от имени ФИО2 в анкете-заявлении на предоставление кредита в КБ «БФГ-Кредит» (ООО) с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и согласием ФИО2 на обработку персональных данных с графиком платежей – приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО2

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, составленному имеющим необходимую квалификацию судебным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности согласно ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения судебного эксперта, с использование достаточного количества необходимых материалов, в том числе образцов почерка умершего ФИО2 В установленном порядке ответчиком данное заключение не оспорено.

Таким образом, кредитный договор содержит существенные условия для договоров данного вида, подписан сторонами и является основанием для возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Из содержания представленных суду расчета задолженности, выписки по лицевому счету заемщика ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 воспользовавшись кредитными денежными средствами, предоставленными банком, в нарушение условий кредитного договора заемщик погашал кредит с нарушением сроков и сумм погашения, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.– штрафные санкции на просроченные проценты.

Согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО КБ «БФГ-Кредит» назначена временная администрация по управлению Банком, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ООО КБ «БФГ-Кредит» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный тем же мировым судьей в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

Согласно положениям ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся следующие разъяснения:

наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34);

неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49);

ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60);

стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа города Кохма и Ивановского района Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства подала супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1 подала дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1 подал сын ФИО8

ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры в целом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании выписки из ЕГРН, сформированной в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету исковых требований размер просроченной задолженности по возврату сумм основного долга составил <данные изъяты> руб., процентов –<данные изъяты> руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг начислены в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является единственным принявшим наследство наследником после смерти ФИО2 стоимость принятого наследства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>/4=<данные изъяты>) и превышает сумму задолженности ФИО2 перед взыскателем в общем размере <данные изъяты> руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Следовательно, именно она несет перед истцом как кредитором умершего должника ФИО2 обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы процентов, основного долга, неустойки стороной ответчика по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривались, иных расчетов в дело не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь установленными обстоятельствами и вышеприведенными нормами права, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Разрешая заявленные стороной истца требования о взыскании неустоек в общей сумме <данные изъяты> руб., суд дополнительно учитывает следующее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита и/или начисленных процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора, суд, учитывая доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и размера задолженности о возврату основного долга и процентов, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки – 0,1% за каждый день нарушения обязательств, приходит квыводу, что размер заявленной неустойки является завышенным, она подлежит снижению и взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. Ссылки ответчика на то, что ей не было известно до лета 2022 года о данном кредите, что кредитные средства не были потрачены на семейные нужды не являются основанием для более существенного снижения неустойки, при этом фактически бездоказательны.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, правопредшественником истца при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что требования истца являются обоснованными, несмотря на то, что размер заявленной к взысканию неустойки снижен в силу содержания ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая содержание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональномвозмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составят <данные изъяты> руб. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СОДРУЖЕСТВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СОДРУЖЕСТВО» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по процентам; <данные изъяты> <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СОДРУЖЕСТВО» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 27.04.2022 года.