ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-4090/2022 (43RS0003-01-2022-004656-28)
12 декабря 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ООО «Ника-Лит», ООО «Пегас» о соразмерном уменьшении стоимости тура, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ника-Лит», ООО «Пегас» о соразмерном уменьшении стоимости тура, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа. В обоснование требований указано, что {Дата} между ФИО1 и ООО «Ника-Лит» (турагент) заключен договор о реализации туристических услуг {Номер} по условиям которого турагент по заданию заказчика обязуется оказать услуги по реализации туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Пегас», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В состав тура включены следующие услуги: {Адрес} тип тура: пляжный отдых, дата тура с {Дата} по {Дата} (11 ночей), размещение (отель, тип номера): LP Palm Beach, номер – superior DBL, питание: все включено (ALL), авиаперелет: {Адрес}, трансфер: групповой их аэропорта в отель, из отеля в аэропорт. Стоимость тура составляет 116500 руб. за двоих туристов, т.е. 58250 руб. за одного туриста. Категория отеля 4 звезды. Режим питания: все включено с 07.00 до 23.00, WiFi (бесплатно), джакузи (бесплатно), пляж. Уборка номера ежедневно. Истец рассчитывал на качественный отдых, высокий уровень сервиса, соблюдение основополагающих требований безопасности и гигиены, наличие всех заявленных туроператором привилегий и преимуществ при размещении в отеле. Однако фактические условия пребывания в отеле не соответствовали предоставляемой туроператором информации, а именно проблемы с оборудованием ванной комнаты, отсутствие горячей воды, отсутствие возможности регулировать температуру воды. Большинство поверхностей в ванной комнате заражено черным грибком (плесенью). Кроме того имелись проблемы с кондиционером, мебелью находящейся в номере, отсутствовали противомоскитные сетки. Имелись случаи несоблюдения условий питания «все включено». Представителю туроператора (принимающей стороны) неоднократно заявлялось об указанных проблемах. Вместе с тем указанные недостатки не были устранены. После обращения истца с претензией к туроператору (ответчику) последним на странице официального сайта ФИО2 была изменена категория отеля: с четырех звезд на три. Просит с учетом представленных уточнений исковых требований взыскать с ответчика ООО «Пегас» в пользу истца сумму соразмерного уменьшения стоимости тура в размере 46600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Взыскать с ответчика ООО «Ника-Лит» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Взыскать с ответчика ООО «Пегас» в пользу истца сумму неустойки за неудовлетворение требований потребителя о соразмерном уменьшении цены оказанной туристической услуги в установленный законом срок в размере 58250 руб. Взыскать с ответчика ООО «Пегас» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что предоставленный туроператором отель не соответствовал категории 4 звезды. В номер отсутствовала горячая вода. Истец несколько раз обращался за устранением данной неполадки. Горячая вода была в номере отеля только 3 дня, причем в 1 из них она не регулировалась. Москитные сетки отсутствовали, но это не было зафиксировано. Истец рассчитывал, что система «все включено» содержит необходимый объем еды и напитков, но все это не было доступно. Алкогольные напитки не предоставлялись в промежуток времени с 21 до 23 часов. Полагал, что турагент также несет ответственность, поскольку в момент реализации услуг ООО «Пегас-Ретейл» - это дочерняя организация, которая занимается туризмом. Истец не отказался от реализации тура, он просит соразмерно уменьшить его стоимость. На видеозаписи видно сыплющуюся побелку и промокшую одежду. Кондиционер стал причиной намокания куртки, которая видна на видеозаписи.
Представитель ответчиков ООО «Ника-Лит», ООО «Пегас», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель ООО «Ника-Лит» направил отзыв и ответ на судебный запрос.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Из содержания части 6 статьи 10 того же Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Судом установлено, что {Дата}, между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ника-Лит» (турагент) заключен договор {Номер} о реализации туристических услуг по условиям пункта 1.1 турагент действующий от своего имени, но по поручению и за счет туроператора обязуется по заданию заказчика оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1.4 договора туристами, совершающими путешествие на условиях настоящего договора ФИО1, ФИО3
В соответствии с п. 1.5 договора в состав тура включены следующие услуги: {Адрес}, тип тура: пляжный отдых, дата тура с {Дата} по {Дата} (11 ночей), размещение (отель, тип номера): LP Palm Beach, номер – superior DBL, питание: все включено (ALL), авиаперелет: {Адрес}, трансфер: групповой их аэропорта в отель, из отеля в аэропорт. Категория отеля 4 звезды. Режим питания: все включено с 07.00 до 23.00, WiFi (бесплатно), джакузи (бесплатно), пляж. Уборка номера ежедневно.
Стоимость тура составляет 116500 руб. (п. 3.1 договора). Оплата подтверждена кассовым чеком от {Дата} на сумму 116500 руб.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что услуги, оказанные во время проживания истцов в отеле, не соответствовали категории отелей четыре звезды. В частности в отеле имелись проблемы с оборудованием ванной комнаты, отсутствовала горячая вода, в том числе возможность регулировать температуру воды. Большинство поверхностей в ванной комнате было заражено черным грибком (плесенью). Кроме того имелись проблемы с кондиционером, мебелью находящейся в номере, отсутствовали противомоскитные сетки. Имелись случаи несоблюдения условий питания «все включено».
Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ).
В соответствии с абз. 1 п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Из общих положений Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей» турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.
Таким образом, истец, подписав договор, должен был получить туристский продукт, состав которого определен условиями данного договора и приложений к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; условия изменения и расторжения договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 постановления пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Анализируя вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Пегас».
В материалы дела истцом представлены фототаблица, видеозапись и скриншоты переписки с представителем туроператора, которыми подтверждаются приведенные в исковом заявлении обстоятельства ненадлежащего оказания истцу услуг при реализации туристического продукта. Со стороны истца представителю туроператора (принимающей стороны) неоднократно заявлялось о возникающих проблемах при пребывании в отеле, имеющихся при размещении недостатках, которые, как следует из переписки, в полном объеме не решены и не устранены.
Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил привлеченный судом к участию в деле ФИО3, о чем представил письменные пояснения.
{Дата} истцом в адрес ООО «Ника-Лит» направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости тура (стоимости проживания в отеле) и компенсации морального вреда. ООО «Ника-Лит» отказал в удовлетворении претензии, разъяснив необходимость обращения к ООО «Пегас».
{Дата} ООО «Пегас» рассмотрело претензию истца и отказало в ее удовлетворении со ссылкой на соблюдение условий договора и оперативное устранение перебоев с водой.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что истцу предоставлена туристская услуга ненадлежащего качества, не соответствующая условиям договора, согласно которому туристы должны быть размещены в отеле, отвечающим категории «четыре звезды», за что истцом была оплачена стоимость договора в сумме 116500 руб. При этом как указывает истец и подтверждено письменными материалами дела категория звездности отеля на сайте туроператора в последующем изменена с 4 звезд на 3 звезды.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Требования истца о взыскании с ООО «Пегас» суммы соразмерного уменьшения стоимости тура являются законными и обоснованными, а потому с ООО «Пегас» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 46600 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с {Дата} по {Дата} составил 58250 руб.
При этом абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом установленных обстоятельств дела, в том числе с учетом стоимости соразмерной уменьшению покупной цены турпродукта, суд, определяет к взысканию с ООО «Пегас» в пользу ФИО1 неустойку в размере 58250 руб.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости тура и компенсации морального вреда в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него надлежит взыскать штраф, размер которого составит 28300 руб. (46660 руб. + 10000 руб.) x 50%.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «Ника-Лит», поскольку как указывалось ранее ответственность перед потребителем в данном случае несет именно туроператор. Турагент в данном случае не может нести ответственности за действия, обязанность совершения которых действующим законодательством на него не возложена, а именно за недоведение до сведения истца информации о предписании Роспотребнадзора, вынесено в адрес ООО «Пегас-Ретейл» в {Дата}. При должной степени заботливости истец не был лишен возможности перед выбором туристического продукта самостоятельно ознакомиться с деятельностью туроператора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Пегас» в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3297 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пегас», ИНН {Номер}, в пользу ФИО1 ФИО11, ИНН {Номер}, сумму соразмерного уменьшения стоимости туристического продукта (услуги) в размере 46600 руб., неустойку в размере 58250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28300 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, в том числе требований к ООО «Ника-Лит», ИНН {Номер}, отказать.
Взыскать с ООО «Пегас», ИНН {Номер}, в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3297 руб. за рассмотрение дела в суде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022
Решение23.12.2022