Дело №2-2548/2025 18 сентября 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-001600-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>. о признании завещания недействительным (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что 25 июля 2023 года умерла мать истца – ФИО1 <данные изъяты>

11 июля 2023 года ФИО1 <данные изъяты> составила завещание, в соответствии с которым завещала все свое имущество ответчику ФИО2 <данные изъяты>

Истец полагает, что в момент составления завещания ФИО1 <данные изъяты>. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в связи с наличием у нее ряда тяжелых заболеваний.

В связи с изложенным, истец просил суд признать завещание ФИО1 <данные изъяты>. от 11 июля 2023 года недействительным.

Истец ФИО1 <данные изъяты> извещенный надлежащим образом (л.д. 135), в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить. Также заявила ходатайство о назначении по делу повторной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>., представитель ответчика по ордеру ФИО4 <данные изъяты> в судебном заседании не согласились с заявленными требования, просили суд отказать в удовлетворении иска. Также заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО5 <данные изъяты> представитель третьего лица Управления Росреестра по АО и НАО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 160, 161).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1 <данные изъяты>., которая 11 июля 2023 года составила завещание, зарегистрированное в реестре под номером ..... и удостоверенного нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО5 <данные изъяты> в соответствии с которым ФИО1 <данные изъяты>. все свое имущество, включая квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, завещала ФИО2 <данные изъяты>. За сыном наследодателя ФИО1 <данные изъяты>. сохранено право пожизненного пользования квартирой. В установленный законом срок ФИО2 <данные изъяты>. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию. При этом ФИО1 <данные изъяты>. 28 марта 2024 года нотариусу было подано заявление об отказе от своего права на получение завещательного отказа (л.д. 29-50).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в момент составления завещания ФИО1 <данные изъяты> в силу своего психического состояния, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 ГК РФ, согласно статье 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у ФИО1 <данные изъяты>. психического расстройства на день составления завещания, возможности ею понимать значение своих действий и руководить ими в указанный день, а также ее способности адекватно воспринимать существо оспариваемого завещания, определением суда от 07 мая 2025 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д. 82-83).

Из заключения комиссии экспертов от 01 июля 2025 года № 799 следует, что ФИО1 <данные изъяты> в период, предшествовавший составлению завещания, а также в период составления завещания от 11 июля 2023 года не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы дела, сведения из медицинской документации об отсутствии наблюдения ФИО1 <данные изъяты> в течение жизни у врача-психиатра, отсутствия у нее в период наблюдения врачом-онкологом и иными врачами-специалистами признаков, свидетельствующих о наличии у нее психических нарушений и необходимости оказания ей психиатрической помощи. Как следует из записи врача-невролога в медкарте СГКБ № 2 СМП от 11 июля 2023 года, в день составления завещания состояние ФИО1 <данные изъяты> расценивалось удовлетворительным, в записи осмотра отсутствуют указания на наличие у ФИО1 <данные изъяты> признаков когнитивных нарушений (л.д. 98-102).

Указанное заключение сомнений в правильности у суда не вызывает, эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Нотариус ФИО5 <данные изъяты> в судебном заседании 17 сентября 2025 года пояснила, что ФИО1 <данные изъяты>. сама обратилась к ней за составлением завещания, удостоверение которого происходило в офисе. В ходе подготовки завещания ФИО1 <данные изъяты> сообщила о том, что ее сын ФИО1 <данные изъяты> является неблагонадежным и после ее смерти все имущество будет им потеряно, поэтому она решила завещать все свое имущество своей хорошей знакомой ФИО2 <данные изъяты>. В день составления завещания ФИО1 <данные изъяты>. вела себя спокойно, ориентировалась во времени и пространстве, на вопросы отвечала четко и развернуто, каких-либо странностей в ее поведении не наблюдалось.

Также отсутствие у ФИО1 <данные изъяты>. каких-либо отклонений в поведении подтвердили допрошенные в судебном заседании 17 сентября 2025 года свидетели ФИО16. и ФИО17

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в ходе телефонного разговора в июне 2023 года ФИО1 <данные изъяты> разговаривала с ней грубо, была вспыльчива, переходила с одной темы на другую, высказывала идеи, что свидетель ее обокрала.

Вместе с тем изложенные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у ФИО1 <данные изъяты>. каких-либо отклонений в поведении, а также поставить под сомнение ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.

Кроме того, свидетель показала, что последний раз виделась с ФИО1 <данные изъяты>. лично в 2021 году, после этого все их общение происходило исключительно по телефону. В этой связи к показаниям свидетеля ФИО18 суд относится критически.

Экспертное заключение в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, не позволяют суду сделать вывод о том, что в момент составления завещания ФИО1 <данные изъяты>. находилась в состоянии, в котором она не могла отдавать отчет своими действиям и руководить ими.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств с достоверностью подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемого завещания недействительным по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 177 ГК РФ в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на принятие наследства, оставшегося после ее смерти, истек 25 января 2024 года. К указанному времени истцу должно было быть достоверно известно о том, что наследником по закону он не является в связи с составлением ФИО1 <данные изъяты>. завещания на иное лицо.

Таким образом срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным истекал 25 января 2025 года.

С настоящим иском ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд только 12 марта 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании недействительным завещания ФИО1 <данные изъяты> от 11 июля 2023 года, зарегистрированного в реестре под номером ..... и удостоверенного нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО5 <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 октября 2025 года.