ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-003385-70 (производство № 2-2575/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 21 августа 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также выплачивать проценты, комиссии и штрафы. Однако данные обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем за период с 9 ноября 2021 г. по 15 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 77781,66 рубль. До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена.

На основании договора уступки прав требования от 7 апреля 2022 г. общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» уступило права требования по указанному договору потребительского займа обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

18 мая 2022 г. мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, который был отменен 6 июня 2022г. по заявлению ФИО1

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» задолженность по договору потребительского займа от 21 августа 2021 г. № № за период с 9 ноября 2021 г. по 15 апреля 2022г. в размере 77781,66 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459,66 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Аргум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займ предоставлен в размере 40000 рублей на срок 12 месяцев, то есть по 22 августа 2022 г., с процентной ставкой 313,915 годовых. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 13 Условий общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» вправе уступить третьим лицам права требования по договору. Общество вправе воспользоваться данным правом при условии проставления заемщиком галочки в ячейке, напротив ячейки со словом «Согласен».

ФИО1 с условиями предоставления займа согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей.

Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего за период с 9 ноября 2021 г. по 15 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 77781, 66 рубль.

Решением общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» от 27 декабря 2021 г. общество переименовано в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», а впоследствии в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена.

18 мая 2022 г. мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, который был отменен 6 июня 2022г. по заявлению ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В нарушение условий договора потребительского займа, обязанность по погашению займа и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 9 ноября 2021 г. по 15 апреля 2022 г. составил 77781,66 рубль, из которых 38754,3 рубля – сумма основного займа; 36567,7 рублей – проценты.

7 апреля 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Аргум» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №29, в соответствии с которым к цессионарию перешло, в том числе, право требования по договору потребительского займа от 21 августа 2021 г. № № к заемщику ФИО1

Уведомление об уступке права с требованием возврата долга было направлено в адрес заемщика.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору потребительского займа не исполнены, сумма займа не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что договором потребительского займа предусмотрено начисление процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца общества с ограниченной ответственностью «Аргум» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 21 августа 2021 г. № № в размере 77781,66 рубль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2459,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18 апреля 2022 г. № 832, от 2 февраля 2022 г. № 1572.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору потребительского займа от 21 августа 2021 г. №0012360898 в размере 77781 (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 66 копеек;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий