Дело № 2-2170/2023
УИД: 47RS0006-01-2022-004589-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 28 марта 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гучановой А.А.,
при секретаре Бекряшевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) обратился в Гатчинский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 10,9 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени. Просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены (л.д. 59-62).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение по делу отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 76-77).
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 50): <адрес> (л.д. 79), а также и посредством СМС-извещения (л.д. 78). С известного суду адреса нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.
Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку судом уже выносилось заочное решение, ответчику известно о нахождении в суде дела, по предъявленному к нему иску, решение отменено по ее заявлению, однако к настоящему судебному заседанию ответчиком не предпринято мер для защиты своих прав, явки в суд и предоставлении доказательств в обоснование возражений, а потому суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и очередной неявки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В силу п. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком посредством подписания согласия на кредит был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 15,387 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца платежами в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с Индивидуальными условиями договора (п. 6) (л.д. 20-22).
Согласно условий договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки (пени) установлен в размере 0,1% за каждый день (п. 12 Договора).
С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных Индивидуальными условиями договора ответчик была ознакомлена что подтверждается ее подписью в договоре (л.д. 20-22), а также в Анкете-заявлении (л.д. 24-25). Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету ответчика (л.д. 14-17).
Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В установленный срок требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 7, 11-13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени.
Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ст. 421 ГК РФ. Доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.
Принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, стороны подписали кредитный договор, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.
Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора, не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора он располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 <данные изъяты> руб. – пени, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме
принято 04.04.2023 г.
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-2170/2023
УИД: 47RS0006-01-2022-004589-67
Гатчинского городского суда Ленинградской области