УИД: 61RS0007-01-2022-001620-35
Дело №2-2232/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал», третьи лица – администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о возмещении материального ущерба в сумме 954 702 руб., причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля марки «Рено Аркана», гос. регистрационный номер №, вследствие провала ТС под землю из-за произошедшего порыва трубы водоснабжения. В соответствии с заключением ИП ФИО3 от 01.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 916 606 руб., УТС – 38 096 руб. Считает, что некачественное обслуживание трубы водоснабжения привело к ДТП. Законом и нормами права установлено, что ответственным лицом за техническое состояние подземных инженерных сетей, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации является АО "Ростовводоканал ". Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного в установленном законом порядке ФИО1 в прядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель АО «Ростовводоканал» ФИО5 просил отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
Остальные участники процесса в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.
Более того, общие положения статьи 1064 части 1 Гражданского кодекса указывают на обязательное полное возмещение соответствующего ущерба.
Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.
Предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия нормативных актов.
Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.
Мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков применяется при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Судом установлено, что 14 июля 2021 года в районе дома №13 по ул. Орбитальная в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП, а именно: припаркованный автомобиль истца вследствие порыва трубы водоснабжения провалился в заполненный водой пролом.
В результате произошедшего ДТП принадлежащее истцу транспортное средство «Рено Аркана», гос. регистрационный номер <***> получило механические повреждения.
По факту данного ДТП истец заявил в правоохранительные органы, заявление, поступившее в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка по материалу прекращена ввиду отсутствия признаков состава преступления или правонарушения.
Каких-либо суждений уполномоченных органов о наличии в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения суду не представлено.
В судебном заседании представитель АО «Ростовводоканал» не отрицал факт разрушения грунта в месте ДТП вследствие порыва трубы водоснабжения, однако полагал, что вина ответчика отсутствует, поскольку автомобиль истца располагался в момент ДТП на несанкционированной парковке непосредственно на водоводах, что является грубым нарушением действующего законодательства.
Между тем, законом и нормами права установлено, что ответственным лицом за техническое состояние подземных инженерных сетей, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации является АО «Ростовводоканал».
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009г. №314 п.4.15 устанавливает, что владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а так же за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранной зоне своих подземных инженерных сетей в течении всего периода их эксплуатации. При обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, организация, эксплуатирующая данные сети, обязана незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей на участке провала.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 раздела 10 "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утвержд. решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398, собственники (владельцы) подземных инженерных сетей обеспечивают их содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций, возникающих в процессе эксплуатации подземных инженерных сетей, регулярную уборку территории в охранных зонах и зонах эксплуатационной ответственности подземных инженерных сетей и трубопроводов; несут ответственность за техническое состояние и ремонт инженерных сетей, при обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, связанных с нарушением их эксплуатационного технического состояния (проседание грунтов и оснований в результате некачественного уплотнения или вымывания грунтов или материалов на участках обратной засыпки траншей, колодцев, котлованов при прокладке и ремонте участков сетей), незамедлительно принимают меры по обеспечению безопасности дорожного движения в районе провала и устранению деформации.
Согласно п. 1.1 устава АО «Ростовводоканал» утвержденного 29.08.2014 г., предприятие создано путем реорганизации в форме преобразования Муниципального унитарного предприятия Производственного объединения «Водоканал» в открытое акционерное общество в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями), Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 19.08.2003 №234 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г.Ростова-на-Дону на 2004 год» (с изменениями и дополнениями), Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 29.07.2005 г. №1752, и действует на основании настоящего устава.
В соответствии с п. 3.4. устава АО «Ростовводоканал» утвержденного 29.08.2014 г., одним из основных видов деятельности Общества является, эксплуатация и обслуживание объектов водопроводно-канализационного хозяйства, ликвидация аварийных ситуаций на уличных, внутридомовых и дворовых сетях: водоснабжения, канализации и системах отопления.
В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.
Если наличие вреда и его размер доказывается потерпевшим, то вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом причинившим вред.
Суд приходит к выводу, что ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей по содержанию объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства имело место со стороны ответчика АО «Ростовводоканал», которым не представлено допустимых доказательств отсутствия своей вины.
Не могут свидетельствовать об отсутствии вины доводы ответчика о расположении в зоне прохождения трубопровода несанкционированной автостоянки, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждение указанного обстоятельства материалы дела не содержат.
Представленные администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в материалы дела документы свидетельствуют лишь о привлечении ФИО2 к административной ответственности за факт самовольного размещения временных объектов на земельном участке по ул. Орбитальная, 13 и возложении на него обязанности на основании заочного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.2020 г. по освобождению земельного участка путем демонтажа временных строений, имевших место в 2020 году, но не доказывают факт расположения парковки в день ДТП и тем более не доказывают факт причастности истца к размещению стоянки ТС в месте устройства централизованной системы водоснабжения, в том числе в месте прокладки сетей ответчика.
Истцовая сторона отрицала факт расположения несанкционированной парковки в месте происшествия, как и факты перечисления денежных средств в счет оплаты парковочного места в пользу третьих лиц.
Более того, в случае установления факта размещения несанкционированной парковки в месте и во время ДТП, данный факт, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о безусловном наличии в действиях истца умысла либо грубой неосторожности.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные доводы, ответчиком АО «Ростовводоканал» суду не представлено.
Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.
Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.
Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.
Определением суда от 01.07.2022 г. по делу назначена автотехническая и оценочно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СпецАспект».
Согласно заключению ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в выводах эксперта при ответе на первый вопрос суда на автомобиле повреждения могли быть образованы в едином механизме с заявленным происшествием 14.07.2021 г. Стоимость устранения повреждений, причинённых автомобилю истца без учета износа составляет 3 091 097 руб., с учетом износа – 3 091 097 руб., рыночная стоимость – 1 258 987,50 руб., стоимость годных остатков 254 340,65 руб., УТС – 23 920,76 руб.
Оценив заключение ООО «СпецАспект» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицами, обладающими необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.
Заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.
Таким образом, данное заключение может быть положено в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика АО «Ростовводоканал» в пользу истца материального ущерба.
Определяя размер ущерба, суд учитывает следующее.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Согласно абз. 3 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П), в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
В абз. 4 того же пункта указано, что уменьшение возмещения допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (абз. 5).
Как следует из заключения ООО «СпецАспект» эксперты пришли к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии, следовательно произошла его полная гибель, в связи с чем суд полагает необходимым определить размер подлежащего взысканию ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, что составляет 1 004 646,94 руб.
Между тем, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб в заявленном им размере, то есть в сумме 954 702 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате услуг независимого эксперта в сумме 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12747,02 руб.
В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Определением суда по делу была назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «СпецАспект».
Согласно сопроводительного письма указанного экспертного учреждения возложенная на участников процесса обязанность по оплате экспертизы не исполнена, стоимость экспертизы составляет 60 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 954 702 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 747 рублей 02 копейки, а всего 974 449 рублей 02 копейки.
Взыскать с АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>) в пользу ООО «СпецАспект» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья Е.Н. Федотова