Судья – Баранова Е.А. Дело №33а-32662/2023 (2а-1759/2023)
УИД: 23RS0036-01-2023-001619-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Онохова Ю.В.,
судей
Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФСИН России по Краснодарскому краю к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе УФСИН России по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Синельникова А.А., судебная коллегия
установила:
УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.
Требования мотивированны тем, что 10 января 2023 года в адрес УФСИН России по Краснодарскому краю поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 августа 2022 года. Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя №23088/22/9639781 от 10 июня 2022 года, выданный ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по делу №346081/22/23088-ИП, постановил возбудить исполнительное производство №503693/22/23088-ИП в отношении УФСИН России по Краснодарскому краю по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Обжалуемое постановление мотивировано тем, что исполнительный документ УФСИН России по Краснодарскому краю в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Однако задолженность по исполнительному документу, которая, как считает ответчик, не была погашена в добровольном порядке, истцом была оплачена в установленные сроки, что подтверждается квитанцией об оплате задолженности по исполнительному производству №346081/22/23088-ИП от 30 июня 2022 года.
На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 01 августа 2022 года о взыскании с УФСИН России по Краснодарскому краю исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель УФСИН России по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.
В судебном заседании представитель УФСИН России по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО4 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя административного истца исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 360 КАС РФ устанавливает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Статьёй 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ – постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810523220221030198 от 21 февраля 2022 года, вступившее в законную силу 21 марта 2022 года, о взыскании с УФСИН России по Краснодарскому краю административного штрафа в сумме 500 руб.
01 июня 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №346081/22/23088-ИП в отношении УФСИН России по Краснодарскому краю, которое направлено в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочитано должником 02 июня 2022 года в 14 часов 23 минуты.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №346081/22/23088-ИП, истёк 09 июня 2022 года.
10 июня 2022 года в связи с надлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, истечением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч. 12 ст. 30, ст. 112 Закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства №346081/22/23088-ИП в отношении УФСИН вынесено постановление №23088/22/9639781 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Указанное постановление направлено в личный кабинет УФСИН на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтено должником 29 ноября 2022 года в 10 часов 53 минуты.
01 июля 2022 года на депозитный счёт административного истца поступили денежные средства в размере 500 руб. в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству №346081/22/23088-ИП.
05 июля 2022 года вынесено постановление о распределении указанных денежных средств в счёт погашения основного долга на реквизиты взыскателя.
08 июля 2022 года связи с погашением основного долга исполнительное производство №346081/22/23088-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании исполнительного производства №346081/22/23088-ИП направлено в личный кабинет УФСИН на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтено должником 29 ноября 2022 года в 10 часов 53 минуты.
01 августа 2022 года в соответствие с ч. 7 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора №23088/22/9639781 от 10 июня 2022 года, наложенному судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №346081/22/23088-ИП, возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии со ст. 13,14,30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №503693/22/23088-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №503693/22/23088-ИП в отношении УФСИН направлено в личный кабинет УФСИН на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочитано должником 29 ноября 2022 года в 10 часов 53 минуты.
По состоянию на 30 марта 2023 года задолженность в рамках исполнительного производства №503693/22/23088-ИП не погашена и составляет 10 000 руб.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд в с административным иском, УФСИН России по Краснодарскому краю являясь юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей, что не препятствует своевременному обращению в судебные органы, а установленный законом срок является достаточным для выполнения данных действий.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года №1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом первой инстанции установлено, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно в 29 ноября 2022 года, однако с административным исковым заявлением административный истец обратился 06 марта 2023 года, то есть за пределами как 10-дневного, так и общего трёхмесячного срока, при отсутствии каких-либо уважительных причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, а также учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе УФСИН России по Краснодарскому краю в удовлетворении заявленных требований по названным обстоятельствам.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применён и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства.
При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Краснодарскому краю – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников