1 инст. - судья Зиновьев И.Н. № 33а-1690/2023
дело № 2а-189/2022
УИД 60RS0001-01-2022-008576-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года город Псков
Псковский областной суд в составе судьи Русаковой О.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело по административном иску ФИО1 к временной комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Псков» о признании решения незаконным по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных издержек,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к временной комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Псков» о признании незаконным решения от 27 апреля 2022 года об отказе во внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Псков» и возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление о внесении изменений в части определения зоны по адресу: <данные изъяты>, зоной – Ж4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».
Определением Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2023 года принят отказ ФИО1 от административного истца иска, производство по административному делу прекращено.
13 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в котором просила взыскать с Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей, ссылаясь на добровольное удовлетворение заявленных требований административным ответчиком после обращения в суд.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, каких-либо заявлений не представила.
Представитель административного ответчика временной комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план МО «Город Псков» и заинтересованного лица Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, указав, что со стороны административного ответчика не имело место добровольного удовлетворения исковых требований ФИО1 В ходе рассмотрения дела в суд предоставлялись документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для принятия отказа в удовлетворении заявления, на публичных слушаниях был утвержден проект о внесении изменений в Генеральный план МО «Город Псков», однако изменение функциональной зоны земельного участка по адресу: <данные изъяты>, до настоящего времени не произведено.
Представитель заинтересованного лица Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных издержек отказано.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми (часть 1 статьи 106 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Отказывая в удовлетворении заявления административного ответчика о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, добровольного удовлетворения административных исковых требований со стороны административного ответчика по настоящему делу не имелось.
Указанные выводы суда первой инстанции обоснованны и соответствуют закону.
Из дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с административным иском к временной комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план МО «Город Псков» о признании незаконным решения от 27 апреля 2022 года об отказе во внесении изменений в Генеральный план МО «Город Псков» и возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление о внесении изменений в Генеральный план МО «Город Псков», в части определения зоны по адресу: <данные изъяты>, зоной – Ж4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».
Данный отказ и сохранение функциональных зон Р1 «Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, среды, скверы, бульвары, городские леса», ТИ «Зона транспортной инфраструктуры» в границах указанного земельного участка был мотивирован наличием решения о признании жилого дома по указанному адресу аварийным и запланированным строительством дороги местного значения.
Определением суда от 27 декабря 2022 года сторонам был предоставлен срок для проведения примирительной процедуры до 1 февраля 2022 года с приостановлением производства по данному делу.
10 февраля 2022 года представителем административного истца подано заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением их административным ответчиком со ссылкой на предоставление документов, подтверждающих рассмотрение на временной комиссии вопроса о внесении изменений в Генеральный план МО «Город Псков» путем проведения публичных слушаний, а также предоставление карты функциональных зон проекта Генплана в редакции от 3 февраля 2023 года, согласно которой под жилым домом административного истца определена функциональная зона Ж4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».
Определением Псковского городского суда от 10 февраля 2023 года отказ от иска был принят с прекращением производства по административному делу.
При этом из дела действительно следует, что 13 декабря 2022 года были проведены публичные слушания по вопросу внесения изменений в Генеральный план муниципального образования «Города Псков», утвержденный Решением Псковской городской Думы от 19 февраля 2010 года № 1125; в вынесенном на публичные слушания проекте изменений в Генплан для фактической придомовой территории жилого дома № 10 по ул. Милетова д. 10 участка установлена функциональная зона Ж4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».
Вместе с тем, исходя из положений статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1). Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2).
Согласно пункту 4 Порядка деятельности временной комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Псков», утвержденный решением Псковской городской Думы от 19 февраля 2010 года № 1125, (утв. Постановлением Администрации города Пскова от 20 декабря 2021 года № 1884), комиссия осуществляет функции по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план в порядке, установленном статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть ее решения не носят обязательного характера для Администрации города Пскова.
Таким образом, именно Администрация города Пскова подпунктом 5.1 статьи 32 Устава муниципального образования «Город Псков» уполномочена на организацию разработки и подготовку проекта генерального плана развития города Пскова и внесение его на утверждение городской Думы.
Также из дела следует, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, был признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Постановлением Администрации города Пскова от 6 апреля 2016 года № 399, в связи с чем до обращения в суд с административным иском и в период производства по настоящему делу ФИО1 в административном порядке принимала меры для признания дома пригодным для проживания и исключения из областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Администрации Псковской области от 1 апреля 2019 года № 128.
В дело представлено письмо заместителя Главы Администрации города Пскова от 19 сентября 2022 года № 02-4709 (л.д. 79), из которого следует, что решение о внесении изменений в части установления функциональной зоны Ж4 в рамках фактического пользования земельным участком, расположенным по адресу: пер. Милевский, д.10, в проект Генплана принято по результатам личного приема ФИО3 и.п. Главы Администрации города 24 августа 2022 года.
Таким образом, изменение в проект Генплана внесено уполномоченным органом местного самоуправления без учета решения временной комиссии, которое незаконным не признано и не отменено.
При этом внесение соответствующих изменений в проект Генплана уполномоченным органом местного самоуправления не является обстоятельством, свидетельствующим о добровольном удовлетворении заявленных административным истцом требований после предъявления административного искового заявления, поскольку обусловлено принятием истцом дополнительных мер по устранению оснований принятого временной комиссией решения.
Выводы суда о том, что права административного истца восстановлены при рассмотрении административного иска, определение о прекращении производства по делу не содержит, административным истцом не доказано нарушение ее прав временной комиссией, изменение проекта Генплана после обращения с иском в суд не свидетельствует о добровольном удовлетворении заявленных требований, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.
Доводы частной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316, 317 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2023 года по заявлению ФИО1 о возмещении судебных издержек оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья Псковского областного суда: (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья: О.С. Русакова