Дело № 2а-4920/2023
25RS0001-01-2022-009305-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Владивосток 13 ноября 2023 года
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елькиной А.В.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» ФИО5, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании решения (действий) незаконными,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю), начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – ГУФСИН России по Приморскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании решения (действий) незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 находился в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
В начале августа 2022 года ФИО4 направлен в ФКУ ИК № 13 ГУФСИН России по Свердловской области для отбывания наказания, где начальником отряда объявлено о наличии у него дисциплинарного взыскания в виде устного замечания.
Ответом Прокуратуры Приморского края от 11 ноября 2022 года на обращение по факту незаконного взыскания сообщено, что ФИО4 во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю допустил нарушение режима содержания под стражей, а именно: 26 мая 2022 года в 18 часов 55 минут закрыл дверной глазок камеры, за что 31 мая 2022 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления устного выговора.
С материалами проверки по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ознакомились после обращения в Прокуратуру Приморского края 30 ноября 2022 года.
Нарушение правил внутреннего распорядка учреждения выявлено в ходе наблюдения оператором отдела режима и надзора младшим сержантом внутренней службы ФИО6, осуществляющей дежурство в составе дежурной смены № 2 на посту системы охранного телевидения, однако, о совершенном нарушении режима в рапорте иные лица не указаны.
В составленном акте сотрудниками учреждения дата не указана, указано об отказе ФИО4 написать объяснительную записку по факту причинения материального ущерба. В материалах проверки отсутствуют документально оформленные доказательства проведения беседы по факту совершенного нарушения.
Несмотря на указание в протоколе заседания дисциплинарной комиссии от 31 мая 2022 года № 61 о присутствии ФИО4, административный истец не знал о наличии вынесенных в отношении него каких-либо дисциплинарных взысканиях, по факту нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы никаких объяснений не давал, не принимал участие в заседании дисциплинарной комиссии по рассмотрению дисциплинарного взыскания.
Постановление (приказ) о применении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора ФИО4 не объявляли и акт об отказе от подписи в указанном постановлении (приказе) в его присутствии не составлялся.
Указанное подтверждает факт незаконных действий учреждения в отношении ФИО4 в силу статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1996 года № 103-ФЗ и статьи 117 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ), нарушает его права.
О наложении дисциплинарного взыскания ФИО4 узнал в октябре 2022 года во время нахождения в ФКУ ИК № 13 ГУФСИН России по Свердловской области, что подтверждается обращением в Прокуратуру Приморского края, в связи с чем, просит восстановить срок на обращение в суд.
Определением суда от 25 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что рапорт ФИО6 не содержит даты, а также номера регистрации, в связи с чем, поставила под сомнение его достоверность. Акт не содержит сведений о лице, выявившем нарушение, нарушение не зафиксировано на видеорегистратор, ФИО4 не вменялось причинение материального ущерба. Рассмотрение комиссии было 31 мая 2022 года, тогда как заключение комиссии датировано 30 мая 2022 года. В рапорте ФИО6, протоколе заседания дисциплинарной комиссии № 61 от 31 мая 2022 года была указана только одна статья в обвинении ФИО4, что свидетельствует о том, что рассмотрение вопроса о нарушении проведено в иное время, так как на момент рассмотрения ФИО4 обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного пункта «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а приговор суда вступил в законную силу значительно позже.
Представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании выразили единую позицию, возражали относительно требований изложенных в административном исковом заявлении, дополнительно пояснили, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания и Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ предусматривает вид наказания в виде объявления устного выговора. Данный вид взыскания может быть объявлен как письменно, так и устно. Факт нарушения подтверждается рапортами сотрудников. Материалы были рассмотрены на дисциплинарной комиссии в присутствии заявителя. Комиссией принято решение об объявлении вида взыскания как устный выговор. Начальником дисциплинарной комиссии утверждено заключение 31 числа, а именно, после рассмотрения материалов на дисциплинарной комиссии. Материалы видеофиксации уничтожаются через 30 суток. Настаивали на пропуске срока, который предусмотрен статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 на момент рассмотрения дела занимает должность начальника базы ФКУ БМТ и ВС ГУФСИН России по Приморскому краю, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил представителя ФИО2
Суд, выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (действовавших на момент событий), предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
В соответствии с Приложением № 1 к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:
соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пункт 1.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (пункт 1.2); не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункт 1.9.).
Согласно пункту 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых им запрещается: закрывать «глазок» камеры.
Из содержания статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ следует, что взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2); до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3); взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с 23 ноября 2018 года по 7 августа 2022 года в качестве обвиняемого по части 4 статьи 159, пункта «к» части 2 статьи 105 УК РФ, а также, будучи осужденным приговором Приморского краевого суда от 30 марта 2022 года по части 4 статьи 159 УК РФ. 7 августа 2022 года ФИО4 убыл в ФКУ СИЗО-1 по Свердловской области.
Из рапорта оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 от 26 мая 2022 года № 747 следует, что 26 мая 2022 года в 18 часов 55 минут посредством видеонаблюдения было выявлено, что содержащийся в камере № 479 ФИО4, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ, закрыл дверной глазок, то есть допустил нарушение правил внутреннего распорядка, утвержденного в ФКУ СИЗО-1.
О данном факте ФИО7 было доложено ДПНСИ ФИО8, который потребовал от ФИО4 прекратить нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО, на что последний ответил категорическим отказом. На повторные законные требования, сделанные в 19 часов 00 минут, обвиняемый ФИО4 не отреагировал.
Из рапорта СКО дежурной службы № 2 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО9 следует, что в 18 часов 55 минут 26 мая 2022 года получил доклад от младшего инспектора на посту у камер о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный по части 4 статьи 159 УК РФ, содержащийся в камере № 479, закрыл дверной глазок, чем нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО УИС.
В 18 часов 55 минут, подойдя к камере № 479, он потребовал от ФИО4 прекратить нарушение правил распорядка СИЗО УИС, на что последний ответил категорическим отказом. На повторные законные требования, сделанные в 19 часов 00 минут, а также в 19 часов 15 минут, прекратить нарушения правил внутреннего распорядка СИЗО УИС, ФИО4 не реагировал. На предложение дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения обвиняемый ФИО4 отказался, о чем в 19 часов 30 минут был составлен соответствующий акт.
Согласно сведениям, содержащимся в Акте об отказе от дачи объяснения, от 26 мая 2022 года, ФИО4 отказался предоставить письменные объяснения.
За допущенное нарушение согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии от 31.05.2022 № 61 ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления устного выговора.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, зарегистрированы в установленном законом порядке, подписаны участвующими лицами.
Вопреки доводам представителя административного истца рапорт ФИО6 от 26 мая 2022 года зарегистрирован за № 747, в связи с отказом от дачи письменных пояснений ФИО4 составлен акт, который подписан тремя сотрудниками ФИО10, ФИО11, ФИО9
Заполнение указанными сотрудниками бланка акта об отказе от дачи объяснении, в котором указан текст об отказе ФИО4 «написать объяснительную записку по факту причинения материального ущерба», по мнению суда, не опровергает самого факта отказа ФИО4 дать письменные объяснения по обстоятельствам, произошедшим 26 мая 2022 года, фиксирует факт того, что ФИО4 сотрудниками следственного изолятора были предложены для написания объяснения письменные принадлежности, в связи с чем, в акте зафиксирован отказ.
Указание в рапортах, акте об отказе от дачи объяснений, протоколе заседания дисциплинарной комиссии от 31 мая 2022 года № 61, заключении проверки по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей сведений о нахождении ФИО4 в СИЗО-1 на момент событий в связи с обвинением по части 4 статьи 159 УК РФ, без упоминания в соответствующих документах обвинения по пункту «к» части 2 статьи 105 УК РФ, полностью соответствует действительности на дату произошедших событий, поскольку в отношении ФИО4 к тому времени уже был вынесен приговор Приморского краевого суда от 30 марта 2022 года об его осуждении по части 4 статьи 159 УК РФ.
Доводы представителя административного истца о том, что приговор суда не вступил в законную силу, а указание в обвинении ФИО4 только одной статьи части 4 статьи 159 УК РФ свидетельствует о составлении указанных документов задним числом, надуман и объективно ничем не подтвержден. Именно приговором суда суд помимо признания факта совершенного преступления, осуждения за него конкретного лица, назначения наказания разрешает иные вопросы, в том числе, вопрос о мере пресечения до вступления приговора суда в законную силу, который подлежит немедленному исполнению. При этом вопрос о мере пресечения лицу, признанному виновным приговором суда, разрешается исходя из квалификации преступления, за которое осужден обвиняемый (подсудимый).
Таким образом, указание в составленных сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю документах в отношении ФИО4 квалификации его действий как часть 4 статьи 159 УК РФ, являются актуальными на момент составления документов и опровергает факт их подложности.
Нахождение ФИО4 в момент совершения дисциплинарного нарушения в камере 479 подтверждено материалами дела.
Давая оценку действиям должностных лиц исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что порядок и сроки наложения взыскания на ФИО4 в рассматриваемом случае не нарушен, у начальника учреждения имелись основания для применения к ФИО4 меры взыскания в виде устного выговора в связи с допущенным им нарушением установленного порядка содержания в следственном изоляторе, впервые совершившему нарушение, а также данных его личности, оснований для признания действий должностных лиц административного ответчика незаконными не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания следственном изоляторе 26 мая 2022 года, 31 мая 2022 года по итогам заседания дисциплинарной комиссии, проведенной с его участием, в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде объявления устного выговора, тогда как административный иск подан в суд представителем административного истца 12 декабря 2022 года, то есть с пропуском 3-месячного срока на обращение в суд.
В ходе рассмотрения административного дела не нашли своего подтверждения доводы представителя административного истца о том, что административный истец узнал о наложении дисциплинарного взыскания в октябре 2022 года во время нахождения в ФКУ ИК №13 ГУФСИН России по Свердловской области
Оснований ставить под сомнение составленный в присутствии начальника ОВР ФИО12, начальника отдела режима и надзора Колодий А.Б., заместителя начальника СИ, оперативного отдела ФИО13, старшего психолога психологической лаборатории ФИО14, секретарем Ждановой Н.Н. протокол заседания дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю, подписанный начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, у суда не имеется.
Таким образом, административный истец обратился в суд с настоящим иском по истечении трехмесячного срока.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о законности привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» ФИО5, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, протокола заседания дисциплинарной комиссии от 31 мая 2022 года № 61 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года.
Судья А.В. Елькина