Дело № 1-741/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре А.А. Красновой, с участием государственного обвинителя О.В. Солдатова, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката М.Ю. Шестерикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование поддельного документа, а именно водительского удостоверения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел водительское удостоверение Российской Федерации 9927 №, выданное якобы ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Курбан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для последующего использования в качестве документа, наделяющего правом управления транспортным средством, а также в качестве документа, которое согласно 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» является обязательным документом необходимым для предъявления сотрудникам ГИБДД при допуске к управлению транспортным средством на территории Российской Федерации и освобождающим от административной ответственности, наступающей за управление транспортным средством без права управления в соответствии со ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО1, действуя во исполнение вышеуказанного умысла, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак с511оо74, вблизи <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. При проверке документов по требованию сотрудника полиции ФИО1 умышленно предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, желая подтвердить право управления транспортным средством.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вышеуказанное удостоверение было изъято, согласно заключению эксперта бланк водительского удостоверения изготовлен не производством Гознак. Изображения реквизитов на лицевой и оборотней стороне водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 46), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 44, 45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарностей в связи с участием в специальной военной операции (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом последовательных признательных показаний и заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу и не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного выше, положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с возложением на него в силу ст. 53 УК РФ исполнение следующих ограничений: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, периодически являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, не выезжать за пределы территории Челябинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, периодически являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, не выезжать за пределы территории Челябинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение Российской Федерации 9927 № – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления, поданные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий: А.Н. Акатышев