Решение по делу № 2-120/2025 от 07.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-003298-29 № 2-120/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации муниципального округа Краснотурьинск, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между <ФИО>5 и истцом был заключен кредитный договор № от <дата обезличена>, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 331 491 руб. 71 коп. на срок 60 месяцев под 13,15 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в результате чего за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти <ФИО>5 Предполагаемым наследником умершей является ответчик ФИО1, в адрес которой было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако до настоящего момента требование не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества <ФИО>5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № за период с 19.02.2024 по 09.12.2024 года в размере 172641 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6179 руб. 25 коп.

Определением суда от 28.01.2025 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального округа Краснотурьинск, в качестве третьих лиц - орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 96-97).

В последующем определением суда от 14.02.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (л.д. 153).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения юридического лица, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена путем направления судебных повесток по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Ходатайств не поступало.

Представитель ответчика администрации муниципального округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. В адрес суда направил отзыв, в котором указал, что наследственное имущество не находится в муниципальной собственности МО Краснотурьинск, в реестре муниципальной собственности МО Краснотурьинск сведения в отношении наследственного имущества отсутствуют, в связи с чем просит в исковых требованиях к Администрации МО Краснотурьинск отказать в полном объеме, также просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 148-149).

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Ходатайств не поступало.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между <ФИО>5 и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 331 491 руб. 71 коп. на срок 60 мес. по 13,15 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 912 руб. 29 коп. Платежная дата 17 число месяца.

Согласно представленной в материалы дела Информации о полной стоимости кредита, заемщик была ознакомлена с условиями кредитования в части кредитного лимита, процентной ставки, неустойки, условиями погашения и размера платежа, что подтверждается её подписью (л.д. 16).

Сумма кредита в размере 331 491 руб. 71 коп. была зачислена на счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 17).

Кроме того, при оформлении кредита <ФИО>5 выразила согласие на заключение в отношении нее договора страхования на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается заявлением от <дата обезличена> (л.д. 23-25).

Таким образом, факт заключения кредитного договора между истцом и <ФИО>5 на перечисленных выше условиях, а также факт образования у заемщика задолженности, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно расчету задолженности за период с 19.02.2024 года по 09.12.2024 года задолженность по договору № от <дата обезличена> составила 172 641 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 154 332 руб. 81 коп., просроченные проценты – 18116 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг – 149 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 42 руб. 64 коп. (л.д. 27-32).

Таким образом, заемщиком были нарушены условия кредитного договора, что, согласно приведенным выше нормам, является основанием для взыскания с нее задолженности. При этом, размер задолженности и период её образования, не оспорены.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО>5 умерла <дата обезличена> в <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № (л.д. 62 оборотная сторона).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п. 58 Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

06.11.2024 ПАО Сбербанк направило в адрес предполагаемого наследника ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 06.12.2024 (л.д. 43). Указанные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1,2,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственного дела № (л.д. 61-87), открытого нотариусом <адрес обезличен> ФИО3, наследников первой очереди по закону, после смерти <ФИО>5 не имеется.

В соответствии с информацией ОЗАГС <адрес обезличен>, родители <ФИО>5 – <ФИО>2 и <ФИО>3 умерли в 1994 и 2023 году соответственно, брат <ФИО>5 – <ФИО>8 скончался <дата обезличена> (л.д. 108, 111), в браке <ФИО>5 не состояла, детей не имела.

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Таким образом, наследником второй очереди по закону является брат <ФИО>5 – <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, который обратился с заявлением об отказе от наследства на имя нотариуса <дата обезличена> (л.д. 63).

Также в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк по кредитному договору № от <дата обезличена> и ответ нотариуса на данную претензию (л.д. 64, 87 оборотная сторона).

При жизни <ФИО>5 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, тер. СТ № БАЗ-филиала ОАО «СУАЛ», <адрес обезличен>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается ответом на запрос суда в Управление Росреестра (л.д. 57), а также автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №

Таким образом, в судебном заседании суд находит установленным, что никто из наследников первой и второй очереди наследство, оставшееся после смерти <ФИО>5, не принимал.

Поскольку родственных связей между умершей <ФИО>5 и ответчиком ФИО1 не имеется, сведения о наличии завещания на имя последней также отсутствуют, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований банка, заявленных к ФИО1

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается и со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении стоимости перешедшего по наследству имущества, оставшегося после смерти <ФИО>5, суд руководствуется заключением о стоимости имущества, предоставленным истцом, согласно которого по состоянию на <дата обезличена> рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, тер. СТ № БАЗ-филиала ОАО «СУАЛ», <адрес обезличен> равна 122 000 руб. (л.д. 133), рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, тер. СТ № БАЗ-филиала ОАО «СУАЛ», <адрес обезличен> равна 41 000 руб. (л.д. 133), стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> равна 512 000 руб. 00 коп. (л.д. 135).

Кроме того, согласно информации Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» на имя <ФИО>5 на дату смерти был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***>. Регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника.

Между тем, информация о местонахождении и судьбе автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, входящего в состав наследственного имущества <ФИО>9 в материалах дела отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в данном случае не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Следует отметить, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Более того, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный спорный автомобиль должен существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за <ФИО>5 в установленном порядке, находится в собственности наследодателя, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя <ФИО>5, выразившаяся в образовавшейся задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 17.12.2020 года за период с 19.02.2024 по 09.12.2024 в размере 172 641 руб. 51 коп., должна быть возложена на администрацию муниципального округа Краснотурьинск в пределах стоимости принятого наследственного имущества, равной 675 000 руб. 00 коп. (122 000 руб. + 41 000 руб. 00 коп. + 512 000 руб. 00 коп.).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика администрации муниципального округа Краснотурьинск в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6179 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального округа Краснотурьинск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального округа Краснотурьинск (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному с <ФИО>5 <дата обезличена>, за период с 19.02.2024 по 09.12.2024 в размере 172 641 руб. 51 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева