Дело № 2-1070/2025
УИД 55RS0002-01-2025-001254-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Независимый союз потребителей <адрес>» в интересах ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация <данные изъяты>» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор оказания стоматологических услуг. Так как денежных средств у истца не было, ответчик предложил взять кредит в <данные изъяты> срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей основная сумма составила 82 422 руб., проценты – 22 936,79 руб., общая сумма – 105 358,79 руб. Ответчиком был изготовлены слепки верхней и нижней челюстей. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено составление плана лечения, пунктом 1.3 – срок оказания услуг в соответствии с планом лечения, пунктом 3.2.3 – что ответчик обязан согласовать план лечения. План лечения не составлялся и не согласовывался. Истцу устно было сказано, что в течение 2-3 дней будет сообщено, когда следует подойти в клинику для лечения, что выполнено не было. После изучения в открытых интернет-источниках отзывов о клинике, истцом было принято решение расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил заявление в адрес ответчика по двум адресам, в т.ч. на электронную почту. Согласно отчету об отслеживании письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С учетом 10-дневного срока, установленного Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10-дневный срок для удовлетворения требования истек, и с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка по дату ДД.ММ.ГГГГ за 26 дней в размере 39 562,66 руб. С учетом неправомерных действий со стороны ответчика компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 100000 руб.
Таким образом, истец просит признать расторгнутым договор оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с <данные изъяты> в его пользу денежные средства в размере 82 422 руб., неустойку – 39 562,56 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере 22 936,79 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела уведомлена надлежаще.
Представитель <данные изъяты> в интересах ФИО1, представитель ФИО1 по доверенностям – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что организация обратилась в суд с иском по общению ФИО1 В судебном заседании представитель поддержал исковые требования, указав, что истец заключила с ответчиком договор на оказание стоматологических услуг, оплатив 82 422 руб. кредитными средствами <данные изъяты>. В установленный 10-тидневный срок не было исполнено требование о возврате уплаченных денежных средств. Исковые требования в последующем уменьшил, уточнив, что денежные средства (основная сумма долга) ответчиком были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 погасила долг перед банком. В остальной части требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывая также, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поскольку во исполнение договора не был составлен план лечения, на его заявление о расторжении договора не последовало ответа. Просил удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 64 289,16 руб. из расчета 82 422 руб. х 3% х 26 дн., убытков по кредитному договору в размере процентов за пользование кредитными средствами 8 114,63 руб. (4 390+3 724,63), взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканных сумм, при этом 50 % которого перечислить в пользу общества защиты прав потребителей.
Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что права истца нарушены не были. Представил письменные возражения на исковое заявление. Указал, что истец ФИО1 заключила договор, через пять дней поняла, что не хочет получать лечение, направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, но истец не приложила к заявлению реквизиты на перечисление денежных средств, на телефонные звонки не отвечала, переписка с ней не сохранилась. В связи с изложенным у доверителя не имелось возможности произвести возврат денежных средств. В итоге истцу были перечислены денежные средства по тем реквизитам, которые у них имелись. ООО «СМАЙЛ» не является стороной по кредитному договору, в связи с чем просит требование о взыскании кредитных процентов оставить без удовлетворения.
Третье лицо <данные изъяты>», будучи надлежаще уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В соответствии со ст. 702, 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ч.1-3 ст. 709 Гражданского кодекса РФ).
Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена – общей цены заказа.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор на оказание стоматологических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику медицинские услуги по доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю лицензией, а заказчик их оплачивать (п.1.1). Исполнитель обязуется оказывать услуги в день обращения или в назначенный день, предусмотренный в согласованный сторонами консультационным планом лечения, что является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №) (1.2). Срок оказания услуг по ортопедической стоматологии, ортодонтологии, хирургической стоматологии устанавливается поэтапно по согласованному и подписанному сторонами плану лечения (1.3). По настоящему договору заказчик является непосредственным потребителем платной медицинской услуги/услуг, пациентом (1.4). Исполнитель обязуется оказывать медицинские услуги в объеме и сроки, предусмотренные планом лечения и (или) дополнительным соглашением к настоящему договору, согласованным сторонами (3.2.1). Согласовывать с пациентом подготовленный план лечения с указанием конкретных медицинских мероприятий (лечебных и профилактических), последовательности и сроков их исполнения (3.2.3).
В материалах дела представлены согласованные ДД.ММ.ГГГГ акт выполнения работ (л.д. 116) и консультативный план лечения пациента ФИО1, подписанный врачом, ассистентом и ФИО1 (л.д. 117).
Внесение платежа осуществлялось по поручению ФИО1 перечислением кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 422 руб.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в общую стоимость договора стоимость работы по снятию диагностических слепков от ДД.ММ.ГГГГ включена не была.
Обращаясь в суд, ФИО1 указывала, что, ознакомившись с отзывами о клинике, приняла решение расторгнуть договор с ответчиком, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отправила заявление о расторжении договора.
Согласно отчету по почтовому идентификатору № почтовое отправление доставлено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
На поступившее заявление ФИО1 <данные изъяты> представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено расторжение договора на оказание стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что исполнителем была получена сумма 82 422 руб., пациенту оказаны услуги на сумму 00,00 руб. Исполнитель обеспечивает перечисление денежных средств в размере 82 422 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам. При этом суд отмечает, что в дополнительном соглашении подпись заказчика не проставлена. Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что данный документ истцом не был подписан.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО1 в качестве возврата оплаты в связи с расторжением договора.
В связи с тем, что после предъявления настоящего иска в суд договор истца с ответчиком фактически был расторгнут с возвратом денежных средств, оснований для удовлетворения требования и указание на это в резолютивной части в части требования ФИО1 о расторжении договора, обозначенного в исковом заявлении, не имеется.
Оценивая обоснованность остальных заявленных требований, суд исходит из следующего.
Как следует из заявления истца, по истечении десятидневного срока после получения заявления о расторжении договора, возврата денежных средств не последовало.
Ссылаясь на нарушение прав потребителя, исковая сторона с учетом уменьшения требований просила взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку из расчета 3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 289,16 рублей (82 422*3%*26дн.). В случае неудовлетворения требования в указанной части, считал возможным применение к правоотношениям сторон положения ст. 395 ГК РФ с начислением за тот же период.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд полагает, что Законом № неустойка за нарушение требований ст. 10, 12, 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрена.
Положения ст.ст. 22, 23 Закона № к данным правоотношениям применены быть не могут, так как установленная данной нормой санкция предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков выполнения требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. Неустойка за нарушение удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона №, подлежит взысканию только в том случае, когда имеет место нарушение ответчиком срока и качества услуги.
В заявлении истца о расторжении договора на пятый день после его заключения, указывалось, что у заказчика отпала необходимость в предоставляемых услугах. Аналогичная информация указана и в заявлении ФИО1 в общество защиты прав потребителей, представленном в материалах дела.
Ссылка в судебном заседании на несоставление плана лечения также не может быть учтена, поскольку опровергается выше указанными доказательствами, представленными в материалах дела.
На основании изложенного обязанность по выплате неустойки по ст. ст. 22, 23 Закона № у ответчика не наступила. При этом, суд отмечает, что истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование ее денежными средствами, что в настоящем деле заявлено в ходе рассмотрения дела. Нормы ст. 28, 29 Закона № также не содержат таких оснований, так как они регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
Суд учитывает, что законодательство о защите прав потребителей не предусматривает срок, в течение которого должны быть возвращены денежные средства в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора. В заявлении потребителем не указан разумный срок возврата денежных средств. В связи с этим действуют общие правила, установленные п. 2 ст. 314 ГК РФ. Указанный заявителем срок 10 дней на исполнение обязательства по возврату денег, уплаченных по договору, согласуется с названной нормой права.
Поскольку истец не лишён права заявить требования на основании ст. 395 ГК РФ, и в данном случае в судебном заседании заявлено о применении данной нормы закона о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 350 руб., исходя из расчета: 1232,94 руб. х 21% х 26 дн./365, но в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных ФИО1 исковых требований.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
82 422,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
26
21,00
82 422,00 ? 26 ? 21% / 365
1 232,94 р.
Сумма основного долга: 82 422,00 р.
Сумма процентов: 1 232,94 р.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом характера данного нарушения, оценки поведения ответчика в целом, того факта, что ответчиком денежные средства были возвращены в срок ДД.ММ.ГГГГ после предъявления настоящего иска в суд (исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ), продолжительности нарушенного срока исполнения обязательства ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес <данные изъяты>» направлена претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10-дневного срока) суд полагает, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, степени нравственных страданий истца, обстоятельств рассматриваемого спора и характера допущенного ответчиком нарушения, связанного с отказом от добровольного удовлетворения требований истца, как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим и поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 46 827,47 руб. (82 422 руб.+1 232,94 руб.+ 10 000 руб. = 93 654,94) х 50 %), что составляет в пользу ФИО1 и <данные изъяты> по 23 413,74 руб. на каждого (46 827,47/2).
Что касается требования взыскания убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из выписки по счету <данные изъяты> денежные средства, перечисленные по поручению клиента ФИО1, были возвращены в банк в связи с расторжением договора <данные изъяты> Уплата процентов по кредиту не обусловлена положениями договора об оказании стоматологических услуг, кредитный договор заключен истцом без привлечения <данные изъяты>» в качестве его участника. Кроме того, как установлено судом, договор расторгнут в связи с добровольным волеизъявлением истца, расторжение договора стоматологических услуг не вызвано неправомерными действиями нарушения прав потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) с <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, ОГРН № неустойку в размере 1232,94 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 23 413,74? ? руб.
Взыскать с <данные изъяты> (№, ОГРН №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) штраф в размере 23 413,74 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с <данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.Н. Чукреева
Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>