УИД30RS0003-01-2025-006917-04

№ 2а-2765/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при секретаре Бодровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 <ФИО>9 к ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> об определении задолженности по алиментам, указав, что в производстве судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 доли от всех видов заработка и доходов ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 405783 руб. 72 коп., с которым он не согласен, поскольку судебным приставом не установлено уклонение ФИО2 от уплаты задолженности по выплате алиментов за период с <дата> по <дата> Также судебным приставом – исполнителем не учтено, что в указанный период ФИО2 состоял в браке с ФИО3 и осуществлял воспитание и содержание детей, что следует из искового заявления ФИО3 о расторжении брака, поданного мировому судье. Считает, что судебным приставом не доказан факт уклонения истца от выплаты алиментов. Просил признать оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ч. 9 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Астрахани.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу положений ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по городу Астрахани УФССП по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного судебным участком № <адрес>, по взысканию алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 от всех видов заработка и доходов ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по городу Астрахани УФССП по <адрес> от <дата> произведен расчет задолженности по алиментам, где определена задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на <дата> 405 783 рубля 72 копейки.

Задолженность определена за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

На основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации если не будут представлены документы, подтверждающие заработок лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязанность по уплате алиментов, целью которых является обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетнего ребенка, ФИО2 на регулярной основе не исполнялась, административным истцом доказательств отсутствия виновного поведения, совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, расчет задолженности произведен по достоверным документам в соответствии с действующим законодательством, для определения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы административного истца о том, что в спорный период ФИО2 состоял в браке с ФИО3 и исполнял обязанности по воспитанию и содержанию детей, является необоснованным, поскольку факт регистрации и нахождения административного истца в браке не обуславливает выплату алиментов и содержание детей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности правильно приняты во внимание обстоятельства дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, исковые требования не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 <ФИО>10 к ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Судья: И.М. Андреева