Дело № 2-4968/2022 74RS0031-01-2022-005500-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Зима <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (далее по тексту – ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!») обратилось в суд с иском к Зима С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между АО КБ «Пойдём!» и Зима С.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Зима С.В. образовалась задолженность.

<данные изъяты> года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска дело № 2-1407/2014 с Зима С.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.

<данные изъяты> года между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по выше указанному кредитному договору уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем ответчик был надлежаще уведомлен.

14 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска судебный приказ от 19 декабря 2014 года дело № 2-1407/2014 отменен.

Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 19 декабря 2014 года по 18 декабря 2019 года составляет 55 980 рублей 47 копеек, в том числе: 20 439 рублей 24 копейки – основной долг, 35 541 рубль 23 копейки – проценты.

Просит взыскать с Зима С.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 55 980 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 41 копейка (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-5, 79).

Ответчик Зима С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных ранее возражениях ответчик с исковыми требованиями ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Указал, что поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен им 13.11.2012 года срок исковой давности по кредитному договору истек 14.12.2015 года (л.д. 50, 53-54).

В обоснование возражений относительно ходатайства о применении срока исковой давности ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» указало о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с обращением с заявлением в порядке приказного производства. Также указано, что согласно выписке по счету ответчиком совершались платежи по кредитному договору в период с 13.11.2012 года по 30.03.2014 года, последний платеж был зачислен 30.03.2014 года (л.д. 55-56).

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела (л.д. 78).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 13 ноября 2012 года Зима С.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита.

На основании поступившего заявления между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 18 месяцев (с 13 ноября 2012 года по 13 мая 2014 года) под 0,089 % в день. Кредит предоставлен на неотложные нужды.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется 16 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 7 090 рублей.

Не позднее даты платежа клиент должен обеспечить наличие на своем счете денежных средств, достаточных для оплаты ежемесячного платежа, в противном случае ежемесячный платеж будет считаться неоплаченным (4.1 договора).

Датой погашения кредитной задолженности считается дата списания средств Банком со счета клиента (п. 4.2 договора).

В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа по договору взимается пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей Зима С.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах (л.д. 8-13).

Суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает достоверно установленным, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора ответчик был уведомлен обо всех его существенных условиях, в том числе о процентной ставке, порядке и размере начисления процентов по кредиту.

Заключая кредитный договор Зима С.В. действовал «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав. Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что ответчик был проинформирован Банком в соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» об условиях кредитования, ознакомился с ними, добровольно согласился, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в его тексте, так и в условиях, тарифах, после чего во исполнение достигнутого соглашения распорядился суммой кредита.

Обстоятельств нарушения или умаления прав ответчика как потребителя при заключении кредитного договора не установлено, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами, а действия ответчика по использованию денежных средств Банка подтверждают одобрение им заключенного договора и свидетельствует о том, что кредитный договор был заключен на предложенных Банком условиях и реально исполнялся сторонами.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежа.

Из представленной в материалы дела выписки по счету <данные изъяты> на имя Зима С.В. видно, что денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов на счет поступали с нарушением графика платежей.

Последний платеж в счет погашения кредита внесен 23 января 2014 года в размере 14 200 рублей, последняя операция по счету – 30 марта 2014 года на сумму 30 рублей 36 копеек (л.д. 16).

<данные изъяты> Банком в адрес Зима С.В. направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в срок не позднее 16 июля 2014 года. Размере задолженности по состоянию на 30 июня 2024 года – 38 349 рублей (л.д. 36). Требование ответчиком не исполнено.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду, не представлено.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зима С.В. в свою пользу задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2014 года, с Зима С.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 70 839 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг 21 309 рублей 60 копеек, проценты 1040 рублей 42 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом 3 784 рубля 41 копейка, пени по просроченному основному долгу 42 521 рубль 38 копеек, пени по просроченным процентам 2 183 рубля 59 копеек; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 162 рубля 59 копеек, всего 72 001 рубль 99 копеек (л.д. 44).

<данные изъяты> между АО «КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, по которому Банк передает коллекторскому агентству свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе и по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с Зима С.В.

Объем передаваемых прав рассчитан АО КБ «Пойдем!» по состоянию на <данные изъяты> и составил 80 445 рублей 02 копейки.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о возврате заемных средств по кредитному договору в сумме 80 445 рублей 02 копейки было направлено в адрес Зима С.В. (л.д. 17-23). Требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2022 года судебный приказ от 19 декабря 2014 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 45).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 55 980 рублей 47 копеек в том числе:

- основной долг – 20 439 рублей 24 копейки,

- проценты за пользование кредитом – 35 541 рубль 23 копейки, представлен соответствующий расчет задолженности (л.д. 15).

Стороной ответчика возражений относительно размера задолженности не заявлено.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по договору, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не представлено, как не представлено и доказательств возврата денежных средств Банку по кредитному договору, внесения платежей в большем размере, чем указано в выписке.

Распределение денежных средств, внесенных ответчиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту - 13 мая 2014 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме по 7 090 рублей (за исключением последнего платежа – 7 450 рублей), включающих в себя часть основного долга и часть процентов (л.д. 11).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется 16 числа каждого месяца.

Последний платеж в счет погашения кредита внесен 23 января 2014 года в размере 14 200 рублей, последняя операция по счету – 30 марта 2014 года на сумму 30 рублей 36 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее в пределах срока исковой давности АО КБ «Пойдём!» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 44).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2022 года судебный приказ от 19 декабря 2014

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требования прерывался с даты направления Банком заявления мировому судье о вынесении судебного приказа от 19 декабря 2014 года о взыскании с ответчика задолженности по договору, возобновил свое течение с 14 июня 2022 года - даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В этой связи, учитывая, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 19 сентября 2022 года, при этом течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о взыскания с Зима С.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 55 980 рублей 47 копеек, в том числе:

- основной долг – 20 439 рублей 24 копейки,

- проценты за пользование кредитом – 35 541 рубль 23 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 879 рублей 41 копейка (л.д. 34-35).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Зима <данные изъяты> (паспорт РФ серии <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 55 980 рублей 47 копеек, в том числе:

- основной долг – 20 439 рублей 24 копейки,

- проценты за пользование кредитом – 35 541 рубль 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 41 копейка, а всего 57 859 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.