Решение по делу № 2А-2080/2025 от 20.10.2025 - о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, принятии обеспечительных мер, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС».

К делу № 2а-2080/2025

УИД 23RS0044-01-2025-000573-79

Категория дела: 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года ст. Северская Краснодарского края Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2080/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.О.Д., Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, принятии обеспечительных мер, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС»,

установил:

ФИО1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.О.Д., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, принятии обеспечительных мер, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Т.О.Д. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., по принятию обеспечительных мер связанных с наложением ареста на расчетные счета и имущество административного истца, обращением взыскания на имущество административного истца, снятии денежных средств, запретом на выезд за пределы РФ и других, в том числе на основании истечения сроков исковой давности; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Т.О.Д. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе на основании истечения сроков исковой давности, а именно: отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Т.О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на счета и имущество административного истца, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд за пределы РФ; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Т.О.Д. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: прекратить/отменить исполнительное производство, снять арест с расчетных счетов и иного имущества административного истца, осуществить возврат денежных средств, списанных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб. на расчетные счета административного истца, в кратчайшие сроки; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Т.О.Д. отменить постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Т.О.Д. устранить иные допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административных исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Северского РОСП Т.О.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО1 (ранее К.) А.Г. в пользу ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Северского РОСП Т.О.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках на счетах административного истца в общей сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем с расчетных счетов административного истца были списаны денежные средства.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы административного истца. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель указала, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к документам, срок предъявления к исполнению не истек. Судебный приказ выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ., за получением дубликата взыскатель не обращался, ранее к взысканию не предъявлялся. Таким образом, срок предъявления судебного приказа установлен до 30.10.2022г. и пропущен взыскателем. Однако судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство – ДД.ММ.ГГГГ., хотя оснований не имелось таковых, в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, судебным приставом-исполнителем должнику не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, хотя оснований для этого не имелось. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи такого заявления. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства и снятии всех обеспечительных мер, с требованием о возврате денежных средств. В результате необоснованных действий судебного пристава-исполнителя Т.О.Д. с ее расчетного счета ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В дополнениях к административному иску, административный истец указала о том, что является <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, на расчетный счет, с которого судебным приставом незаконно списаны денежные средства, поступает назначенное ей пособие по <данные изъяты>

Определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление ФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

От представителя административного истца ФИО1 по доверенности С.Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату, в связи с невозможностью участия в судебном процессе. В случае невозможности отложения судебного заседания, административный истец, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Административные соответчики: ведущий судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.О.Д., представители Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также представитель заинтересованного лица ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 7 ст. 96 КАС РФ является надлежащим извещением.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, дополнение к административному исковому заявлению, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по производству № от ДД.ММ.ГГГГ. с К.А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. года в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно судебным актом и исполнительным документом, который может предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В материалы дела административным ответчиком предоставлены копии исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника – административного истца, ранее возбужденных и оконченных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Из представленных исполнительных производств следует о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К.А.Г.. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «ЭОС» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по ИП составляет 0 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Т.О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС».

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился вышеуказанный судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ., который ранее в установленный законом срок предъявлялся взыскателем к исполнению, но исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено Северским РОСП по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, довод административного истца о том, что у судебного пристава – исполнителя Северского РОСП не имелось оснований в возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца, в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению, является необоснованным, поскольку ранее взыскателем исполнительный документ предъявлялся к исполнению в установленный законом срок.

При этом суд, обращает внимание, что административный истец ссылается в обоснование пропуска срока исковой давности по нормам ГК РФ, указывая ст. ст.196, 199, 200 ГК РФ, однако настоящее дело рассматривается в рамках административного судопроизводства (КАС РФ).

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях, указанных в ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении К. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «ЭОС», судебным приставом – исполнителем был установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем обоснованно при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку он не предоставляется в случае: в соответствии с частью 16 настоящей статьи - при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Таким образом, довод административного истца о том, что не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ., является не законным и необоснованным.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ.) возобновлено постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника К. исполнительное производство №-ИП; взыскатель: ПАО ПКО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма по заявлению в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС (ЗАГС) России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, для получения сведений о должнике, его имуществе, счетах, заработной плате.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на денежные средства, находящееся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящееся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку сумма, взысканная по ИП составляющая <данные изъяты> руб. исполнена полностью.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, административным истцом направлялось заявление об отмене судебного приказа по делу № – ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено мировым судом – ДД.ММ.ГГГГ., и было возвращено данное заявление в адрес взыскателя, но она его не получала. ДД.ММ.ГГГГ. Петерс (ранее К.) А.Г. повторно обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку административный истец не предоставил суду доказательств об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что права административного истца не были нарушены, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.О.Д., Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, принятии обеспечительных мер, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20 октября 2025г.

Председательствующий: подпись.