Дело №2-1784/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Корнеевой А.М.,
при секретаре Кобзевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техвуд» о взыскании денежных средств, неустойки, разницу в цене товара, компенсацию морального вреда. штраф,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТЕХВУД» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, свои требования обосновывала тем, что заключила с ИП ФИО2 29.06.2018 года договор купли-продажи №К-69/18 мягкой мебели: диван прямой «Диана-3» секция стандартная+ механизм ручной+ подлокотник (ЗмП)- секция одиночная с подлокотником (1П) размер 285*100. Обивочный материал- кожа Premier Cappuccino, Декор 2, категория 12, цена договора составила 204 620 рублей. В период эксплуатации возникли недостатки в мебели: кожа потрескалась, облезла, имеет неэстетичный вид, некомфортно в использовании. При этом диван эксплуатировался правильно, его не повреждали. Считает данные недостатки существенными. 28.08.2022 г. истцом в адрес ответчика (производителя) направлена претензия, которая осталась без ответа. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «ТЕХВУД» денежные средства в размере 204620 рублей, неустойку в размере 90000 рублей, разницу в цене товара в размере 58060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истец ФИО1, её представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Техвуд» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со тс. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»)
Согласно ст. 18, а именно пунктам 1, 3 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. (п. 6 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»)
Судом установлено, что ФИО1 заключила с ИП ФИО2 29.06.2018 года договор купли-продажи №К-69/18 мягкой мебели: диван прямой «Диана-3» секция стандартная+ механизм ручной+ подлокотник (ЗмП)- секция одиночная с подлокотником (1П) размер 285*100; обивочный материал- кожа Premier Cappuccino, Декор 2, категория 12, цена договора составила 204 620 рублей. Цена договора была оплачено истцом продавцу товара.
Производителем дивана является фабрика Триэс (ООО «Техвуд»).
Гарантия на мягкую мебель, согласно договору купли – продажи, составляет 18 месяцев.
В процессе эксплуатации дивана проявились недостатки: кожа потрескалась, облезла, имеет неэстетичный вид.
28.02.2022 года, за истечением гарантийного срока, но в пределах десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Техвуд» претензию, содержащую требование об устранении недостатков в товаре, однако в течение 20 дней недостатки не были устранены. Более того, претензия истца осталась без ответа со стороны ответчика.
Определением суда 25 мая 2022 года по ходатайству ФИО1 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «независимая экспертиза» ФИО3
Согласно заключению эксперта № ТВ-48/22 от 19.07.2022 года ООО «Независимая оценка» ФИО3, в диване «Диана- 3», производитель фабрика Триэс обнаружены недостатки: осыпание верхнего слоя материала дивана в виде пятен отдельных и локальных от 1 до 35 мм, в местах наибольшего натяжения в районе швов и в центре на сидальной части, на подушках, на боковинах и верхе подлокотников. В результате исследования материала под микроскопом было обнаружено, что кожа является не натуральной, а пресованной (ГОСТ Р ИСО 17131-2014 «Кожа. Метод идентификации с помощью микроскопа»). Верхнее полимерное покрытие пресованной кожи не способно растягиваться в направлениях деформирующих усилий, поэтому с течением времени трескается и рвется. Дефект производственный, явный, значительный, связанный с низкими прочностными свойствами материала. (ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»). Выявленные дефекты влияют на эстетический вид товара и препятствуют его эксплуатации. Срок службы мягкой мебели 10 лет. Нет никаких механизмом, способов, средств и составов способных остановить процессы снижения характеристик полимерного материала, необратимость изменений, которых может только нарастать. Технология ремонта, к какой бы реставрационной системе она не относилась, и сам ремонтный состав не зависимо от производителя, сами по себе не смогут затормозить старение и деструкцию полимера, и даже практически не в состоянии зафиксировать этот процесс. Со временем отремонтированные трещины будут расползаться, расти и образовывать новые дефекты. Способом устранения данных недостатков является перетягивание всего материала на исследуемом диване. На основании данных полученных при исследовании рынка среднерыночная цена устранения недостатков дивана «Диана – 3», производитель фабрика Триэс, на 15.07.2022 года составила 85412 рублей 00 копеек. Диван представлен на сайте производителя в данной комплектации и материале на 15.07.2022 года по цене 262680 рублей. На основании данных полученных при исследовании рынка среднерыночная цена аналогов дивана «Диана – 3», ближайших к исследуемому объекту по длине, размерам спального места и материалу, на 15.07.2022 года оставила 186993 рубля 00 копеек.
Экспертное заключение № ТВ-48/22 от 19.07.2022 года подготовлено квалифицированным специалистом. При проведение исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Принимая решение, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание объяснения истца, представителя истца, анализируя экспертное заключение № ТВ-48/22 от 19.07.2022 года, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 продан товар с недостатками, которые имеют производственный характер.
В силу положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания факта передачи покупателю товара надлежащего качества лежит на продавце. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства о соответствии качества товара заключенному договору, ГОСТам, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика ООО «Техвуд» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 204620 рублей 00 копеек.
В целях исключения неосновательного обогащения со стороны истца, суд считает обязать ФИО1 после получения взысканных в её пользу денежных средств передать ООО «Техвуд» диван прямой «Диана – 3», с возложением расходов по его транспортировке на ООО «Техвуд».
В соответствии со ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В пользу истца ФИО1 с ООО «Техвуд» подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент принятия решения судом в сумме 58060 рублей 00 копеек (262680 рублей – 204620 рублей).
В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Техвуд» также неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение установленного законом срока удовлетворения требования истца в размере 90 000 рублей, за период с 01.04.2022 года по 01.05.2022 года, однако сумма неустойки за данный период будет оставлять 78804 рубля 00 копеек, согласно расчету 262680 рублей х 1% х 30 дней = 78804 рубля 00 копеек.
Таким образом, с ответчика ООО «Техвуд» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 78804 рубля 00 копеек, в остальной части взыскания неустойки суд считает отказать.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в её пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Размер штрафа будет оставлять 180742 рубля: (204620 рублей (уплаченная по договору сумма) + 58060 рублей (разница в цене товара) + 20000 рублей (компенсация морального вреда) + 78804 рубля (неустойка)) х50%.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ООО «Техвуд» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6914 рублей 84 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Техвуд» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 204620 рублей 00 копеек, разницу в цене товара в сумме 58060 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 78804 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек. штраф в сумме 180742 рубля 00 копеек, всего взыскать 542226 рублей 00 копеек, в остальной части взыскания суммы неустойки отказать.
Обязать ФИО1 после получения взысканных в её пользу денежных средств передать ООО «Техвуд» диван прямой «Диана – 3», с возложением расходов по его транспортировке на ООО «Техвуд».
Взыскать с ООО «Техвуд» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 6914 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.М. Корнеева
Мотивированное заочное решение суда составлено 10 августа 2022 года
Судья (подпись) А.М. Корнеева
Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-1784/2022г. Октябрьского районного г.Липецка.