УИД 14RS0016-01-2025-000032-16

Дело № 2-181/2025

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

с участием представителя истца ООО ЧОО «Охрана – Сервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Сервис-Светлый» (далее по тексту – Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

представитель истца ООО ЧОО «Охрана – Сервис –Светлый» ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что 31 декабря 2020 года между Обществом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание охранных услуг № 101. Заказчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.11.2024 года, о чем в ЕГРИП внесена запись №. Исполнитель свои обязанности по договору выполнил и оказал охранные услуги за период с июня по октябрь 2024 года на сумму 104498,65 руб. между тем, согласно акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2024 года образовалась задолженность за оказанные услуги. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 31.12.2020 года № 101 в размере 104498,65 руб.; неустойку в размере 1678,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10309 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Представитель истца ООО ЧП «Охрана-Сервис-Светлый» ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводы указанные в иске.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался по средствам телефонограммы, но не явился. Каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в сети Интернет на официальной сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) www.mirny.jak.sudrf.ru.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Заслушав доводы истца, изучив представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2020 года между ООО ЧОО «Охрана-Сервис-Светлый» и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании охранных услуг. Предметом договора является оказание Исполнителем охранных услуг при помощи технических средств охраны Заказчику на возмездной основе. Настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения и технических средств охраны (ТСО) установленных на объекте Заказчика.

В приложении №1 к договору №101 от 31.12.2020 года указано наименование объектов охраны - магазин «Мегаполис», расположенный по адресу: <адрес>; торговый дом «Русь», расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 Договора расчет стоимости услуг Исполнителя за месяц определен в Перечне. Заказчик оплачивает услуги на основании Перечня. Ежемесячно, но не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, исполнитель обязуется направить заказчику счет и акт выполненных работ. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт выполненных работ либо направить мотивированный отказ в течении 7 рабочих дней с момента его получения. Если заказчик не подписал его и не предъявил мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются выполненными в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора. Оплата производится заказчиком ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и подписанных актов. В случае отсутствия оплаты до 15-го числа месяца, следующего за оплаченным месяцем, и не предоставления гарантийного письма от заказчика о сроках погашения задолженности, 16-го числа в 2 часов 00 минут охранная сигнализация автоматически будет отключена от ПЦН. До погашения имеющейся задолженности автоматический прием и регистрация сообщений, передаваемых сигнализацией с объекта заказчика производиться не будет. Договор вступает в силу с 01 января 2021 года и действует по 31 декабря 2021 год, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. (п.8.1)

Согласно п. 8.3 если за 30 дней до окончания срока действия договора определенного п. 8.1 настоящего договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий год, равный 1 (одному) году не ограниченное количество раз.

24 сентября 2021 года между ООО ЧОО «Охрана-Сервис-Светлый» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к договору №101 на оказание охранных услуг от 31 декабря 2020 года, где по взаимному согласию сторон, в связи с заключением договора аренды и подключения на пульт централизованного наблюдения нового объекта, на основании п. 12.4 договора №101 от 31.12.2020 года. Внесены изменения в п. 1.1.2 и приняты в новой редакции, где исполнитель согласно лицензии на осуществление частной охранной деятельности № от 16 февраля 2017 года предоставляет следующий вид услуги: Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов, которых устанавливается Правительством РФ и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию на объектах: пивбар «Витязь», расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Сигнал» пом.7, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

01 июня 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору №101 на оказание охранных услуг от 31 декабря 2020 года, предметом которого является подключение на пульт централизованного наблюдения помимо вышеуказанных нового объекта - магазин «Виктория», расположенный по адресу: <адрес>

01 ноября 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к договору №101 на оказание охранных услуг от 31 декабря 2020 года, в связи с заключением договора аренды и подключения на пульт централизованного наблюдения нового объекта - магазин «Наталия», расположенный по адресу: <адрес>

06 мая 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №4 к договору №101 на оказание охранных услуг от 31 декабря 2021 года, в связи с заключением договора аренды и подключения на пульт централизованного наблюдения нового объекта - магазин «Восторг», расположенный по адресу: <адрес>

01 октября 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №5, в связи с исключением из перечня охраняемых объектов, на основании п. 12.4 договора №101 на оказание охранных услуг от 31 декабря 2020 года, внесены изменения в п. 1.1.2 и приняты в новой редакции, где исполнитель согласно лицензии на осуществление частной охранной деятельности № от 27 января 2022 года предоставляет следующий вид услуги: Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов, которых устанавливается Правительством РФ и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию на объектах: магазин «Мегаполис», расположенный по адресу: <адрес> торговый дом «Русь», расположенный по адресу: <адрес> магазин «Восторг», расположенный по адресу: <адрес> корп.Б. Остальные условия договора №101 на оказание охранных услуг от 31 декабря 2020 года, не затронуты настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Из материалов дела следует, что за период с июня по октябрь 2024 года исполнитель выполнил свои обязательства и оказал охранные услуги в полном объеме.

За период с июня по октябрь 2024 года исполнителем оказано услуг на сумму 104498,65 руб. Оказанные услуги охраны за указанный период ответчиком не оплачены, о чем был составлен акт сверки взаимных расчетов за указанный период.

26 ноября 2024 года истец в адрес ответчика направил претензию, уведомляя его об образовавшейся задолженности с требованием о погашении в течении пяти рабочих дней с момента получения претензии, предупредив ответчика о том, что в случае не оплаты будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с последующим взысканием неустойки судебных расходов (госпошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя). Однако ответчиком данная претензия получена лично 29.11.2024 года, но оставлена без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 05 ноября 2024 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ответчик при рассмотрении дела не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, установленной Банком России, которая действовала в период нарушения обязательства.

Стороной истца к материалам дела представлен расчет неустойки, из которого следует, что исходя из суммы основного долга 104498,65 руб. периода неустойки с 16.11.2024 года по 13.12.2024 года, сумма процентов составила 1678,83 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что от ответчика никаких заявлений, возражений, ходатайств относительно исковых требований, в том числе о снижении неустойки, не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2024 года между ООО ЧОО «Охрана-Сервис-Светлый» в лице генерального директора "Ш"., действующего на основании устава и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является оказании комплекса юридических услуг по представлению интересов по иску заказчика к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору 31.12.2020 №101, в том числе: ознакомление с материалами дела; составление и отправка досудебной претензии; составление и подача в суд искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Оплата услуг в рамках настоящего договора составляет 40000 рублей.

Согласно счетe на оплату №49 от 22.11.2024 года, истец за оказание юридических услуг по договору от 22.11.2024 года произвел оплату в размере 40000 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе, сложность дела, его категорию, длительность рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 40000 рублей, подтвержденную документально.

Из платежного поручения №3 от 12.01.2025 года следует, что при подаче иска в суд, истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 4185 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4185 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Сервис-Светлый» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Сервис-Светлый» задолженность по договору об оказании охранных услуг от 31 декабря 2020 года в размере 104498,65 руб., неустойку за период с 16.11.2024 года по 13.12.2024 года в размере 1678,83 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Сервис-Светлый» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4185 рублей.

Идентификатор Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Сервис-Светлый»: ИНН <***>, ОГРН <***>.

Идентификатор ФИО2: паспорт гражданина серии <данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.