Решение по делу № 2-3592/2025 от 12.08.2025 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

УИД 58RS0№-87

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с указанным выше иском.

В обоснование своих требований оно указало, что Между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис XXX №, как владельца автомобиля Kia Rio, г.р.з. №, 2019 года выпуска. В названном полисе и заявлении о заключении договора ОСАГО указана цель использования транспортного средства - такси.

В силу п.2 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В соответствии с пп."а" п.3 ч.1 ст. 15 указанного закона № 170-ФЗ техническому осмотру каждые двенадцать месяцев подлежат легковые такси, если с года изготовления которых прошло не более пяти лет, а также согласно п.4 ч.1 ст. 15 названного закона техническому осмотру каждые шесть месяцев подлежат легковые такси, с года изготовления которых прошло более пяти лет.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием вышеназванного автомобиля под управлением ответчика, в результате которого автомобилю марки Volkswagen, г.р.з. №, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД и более подробно описаны в акте осмотра. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ответчика.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Volkswagen, г.р.з. №, составил 52 400,00 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления peгрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности. На дату ДТП у ответчика отсутствовала диагностическая карта, что подтверждается скриншотом с сайта V1N.INFO.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование":

- сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 400,00 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.;

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 согласно сведениям, регистрационного досье о регистрации гражданинаРФ от ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис XXX №, как владельца автомобиля Kia Rio, г.р.з. №, 2019 года выпуска. В названном полисе и заявлении о заключении договора ОСАГО указана цель использования транспортного средства - такси.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Закон об ОСАГО».

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Закон об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из приведенных выше норм права обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются следующие:

-договорные отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, -наступление страхового случая, под которым понимается совокупность обстоятельств, а именно:

факт дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовало автотранспортное средство, принадлежащее потерпевшему, а также транспортное средство под управлением ответчика, причинение в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего механических повреждений, виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии, -причинная связь между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине ответчика, и причинением автомобилю потерпевшего механических повреждений, -включение или невключение водителя- виновника происшествия в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, -размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, -выплата истцом- страховщиком страхового возмещения в пользу потерпевшего и размер выплаченного страхового возмещения.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, ответчик 19.08.2022г., управляя транспортным средством марки Kia Rio, г.р.з. №, 2019 года выпуска, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки Volkswagen, г.р.з. №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД и более подробно описаны в акте осмотра. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ответчика.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО XXX №.

АО "АльфаСтрахование" признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 52 400,00 руб.

В силу приведенных обстоятельств страховой случай признается имевшим место, а страховщик- выполнившим свои обязательства перед потерпевшим по договору страхования, заключенному с ФИО1

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 52 400,00руб., которую страховщик выплатил потерпевшему в счет страхового возмещения, является для истца утратой его имущества и для истца приобрела признаки убытков, вреда, причиненного в результате действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ соглашается с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 52 400,00руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2025г., которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу положений статей 88 и 94 ГПК РФ почтовые расходы относятся к расходам, которые необходимы для истца для судебной защиты своего права, и в силу положений статьи 98 ГПК РФ также подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, водительское удостоверение №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу АО "АльфаСтрахование" 52 400,00 рублей выплаченного страхового возмещения, а также 4 000,00руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 56 400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>