УИН: №

Дело № 2-1557/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Унитарная некоммерческая организация – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неисполненных обязательств участника строительства в размере 2200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19200 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 согласно договору долевого строительства многоквартирного дома № от 17.12.2013, с учетом последующих договоров об уступке права требования, имеет право требования на квартиру № общей площадью 60,1 кв.м, на 2-м этаже, жилого дома № (1 очередь строительства) по <адрес>. Стоимость объекта составила 2 200 000 рублей.

При этом ответчик в установленные договором сроки обязательства по оплате договора не исполнил. Застройщик ООО «Ладный Дом Урал» обязательства по передаче квартиры дольщику не исполнил. Многоквартирный дом не введен в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2016 г. по делу № ООО «Ладный Дом Урал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим ООО «Ладный Дом Урал» утвержден В.

На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2019 по делу № требования ответчика включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Ладный Дом Урал» о передаче квартиры №, общей площадью 60,1 кв.м, на 2-м этаже жилого дома № (1-ая очередь строительства) по <адрес>, в том числе сведения:

- по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 0 рублей;

- по сумме задолженности участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 2200000 рублей.

На основании определения Арбитражного суда от 27.04.2021 Фонд ПК является приобретателем и получает обязательства перед участниками строительства, чьи требования включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, а также Фонду ПК переданы права требования по исполнению обязательств участников строительства по полной оплате цены договоров.

28.06.2021 года в порядке досудебного урегулирования ответчику было направлено требование об исполнении обязательств, установлен срок для исполнения 10 рабочих дней, однако до настоящего времени ответчик требование об исполнении обязательств не исполнил, денежные средства на расчетный счет истца не внес.

Таким образом, ответчик должен истцу 2 200000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, извещен в соответствии с требованием действующего законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2016 года по делу № ООО «Ладный Дом Урал» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2021 года удовлетворено заявление Унитарной коммерческой организации –фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства с передачей объекта незавершенного строительства <адрес> (1 очередь) стоимостью 51 023 000 руб.; котлована под многоквартирный жилой дом, <адрес> (2 очередь), стоимостью 477 000 руб.; котлована под многоквартирный жилой дом, <адрес> (3 очередь), стоимостью 393 000 руб.; право аренды на земельный участок <адрес>, стоимостью 12 903 000 рублей; а также права требования к участникам строительства, не в полном объеме исполнившим обязательства перед застройщиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на не исполнение ФИО1 обязательств по договору передачи жилого помещения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2019 года по делу № в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Ладный дом Урал» включены требования ФИО1 по инвестиционному договору строительства многоквартирного дома от 08 сентября 2015 года, в том числе сведения:

- по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 0 руб.;

- по сумме не уплаченной участником строительства в размере 2200000 руб.;

- по передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № общей площадь 60,1 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома № <адрес> 91 очередь строительства);

- по объекту строительства: многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному <адрес>, возводимый согласно решению на строительство №.

Указанным определением установлено, что 08 сентября 2015 г., между ООО «Ладный Дом Урал» (Застройщик) и ООО «Ресурс» (Участник) заключен договор, по условиям которого застройщик обязался возвести многоквартирный дом по <адрес>, и предоставить участнику квартиру № в этом доме, площадью 60,1 кв.м., стоимостью 2200000 рублей.

17 декабря 2015 года права требования по инвестиционному договору уступлены ФИО1

В подтверждение оплаты по инвестиционному договору представлена справка об исполнении финансовых обязательств, выданная директором ООО «Ладный дом Урал» Ощепковым Ю.А., договор № долевого строительства многоквартирного дома от 26 мая 2015 года, заключенный между ООО «СК-Урал» и ООО «Стройцентрресурс» (предмет договора - получение квартиры № в д. № по <адрес>), договор уступки права требования, заключенный между ООО «Стройцентрресурс» и ФИО1 15 июля 2015 года, договор уступки права требования, заключенный между ФИО1 и ООО «Ладный дом Урал» 08 сентября 2015 года.

Определением суда от 10 сентября 2018 года по делу № признан недействительным договор уступки права требования от 08 сентября 2015, заключенный между ФИО1 и ООО «Ладный Дом Урал».

Соответственно доказательства исполнения по инвестиционному договору у суда отсутствуют. Поскольку договор уступки права требования от 08 сентября 2015 года признан недействительным, указанная сделка не породила денежное обязательство должника перед заявителем требования.

При изложенных обстоятельствах, Арбитражный суд установил факт заключения между ФИО1 и ООО «Ладный Дом Урал» договора, предусматривающего передачу жилого помещения, однако факт оплаты по данному договору кредитором не подтвержден.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, с учетом преюдициального значения определения Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2019 года по делу №, судом установлено, что обязательства ФИО1 перед ООО «Ладный Дом Урал» по договору долевого участия на момент вынесения решения исполнены не были.

Доказательств исполнения договора участия долевого строительства на сегодняшний день ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и отсутствия доказательств оплаты не исполненных обязательств по договору долевого строительства со стороны ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований Унитарной коммерческой организации –фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 16.12.2021 истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 19200 руб., которая с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Унитарной коммерческой организации –фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» сумму неисполненных обязательств участника строительства в размере 2200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец