Дело № 2-3166/2022
УИД №22RS0067-01-2022-002944-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 17 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,
при секретаре Пушкареве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидромеханизации» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Завод Гидромеханизации» (далее – ООО «Завод Гидромеханизации») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 по делу №А41-30821/2 в отношении ООО «Завод Гидромеханизации» введено конкурсное производство на шесть месяцев, до 21.08.2022, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В ходе исполнения возложенных обязанностей, конкурсным управляющим установлено, что 19.08.2019 с расчетного счета ООО «Завод Гидромеханизации» на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 1930000 рублей с наименованием платежа: «выдача процентного займа по договору займа от 16.08.2019, НДС не облагается». Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжным поручением от 19.08.2019 №10. Поскольку договора в письменной форме конкурсному управляющему не передано, указание в платежном поручении в качестве назначения сведений о предоставлении займа не является безусловным основанием, свидетельствующим о факте заключения сделки, пока не доказано иное, перечисление денежных средств следует считать неосновательным обогащением. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО3 в пользу общества денежные средства в размере 2306717,39 рублей, из которых 1930000 рублей сумма неосновательного обогащения, 376717,39 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 15.06.2022, а также с 17.06.2022 по момент фактического возврата в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО3 в возражениях на иск указал о несогласии с заявленными требованиями, ввиду отсутствия отношений с ООО «Викинг» и недоказанностью позиции истца.
В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства было отказано, ввиду отсутствия уважительных причин неявки, поскольку ходатайство об отложении подано ответчиком лично в день судебного заседания в приёмную суда, при этом ответчик ссылался на нахождение в указанный день в г. Москва.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 по делу №А41-30821/21 ООО «Завод Гидромеханизации» (ИНН:<***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 21.08.2022. Прекращены полномочия руководителя должника и утвержден конкурсный управляющий ФИО1 (л.д. 7-9).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022 срок конкурсного производства продлен до 21.02.2023.
В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда.
Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (сделок с предпочтением, статья 61.3 Закона о банкротстве), привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали необходимой причиной банкротства (статья 61.11 Закона о банкротстве), их соучастников (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом на управляющего возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).
Положения ст. 61.6 Закона о банкротстве в качестве последствия признания сделки недействительной предусматривают возврат всего, что было получено по сделке другой стороной, в конкурсную массу либо возмещение действительной стоимости данного имущества, определяемой на момент приобретения; и, кроме того, допускается возможность взыскания убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, на основании положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Завод Гидромеханизации» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) до 24.09.2019 именовалось в реестре юридических лиц в качестве ООО «ВИКИНГ», о чем были внесены соответствующие изменения 25.09.2019.
В ходе исполнения конкурсным управляющим возложенных на него функций, были запрошены, в том числе выписки по счету № за период с 30.07.2018 по 11.03.2021 о движении денежных средств.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены сведения о переводе 19.08.2019 ФИО2 (№) на счет № денежных средств в размере 1930000 рублей (л.д. 38-40).
Указанный факт также подтверждается платежным поручением от 19.08.2019 №10, где в качестве плательщика указано ООО «ВИКИНГ» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, счёт №), получателя - ФИО2 (счет №), наименования платежа - «выдача процентного займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается»; перевод осуществлен путем перечисления через банк плательщика – АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 103).
Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» на запрос суда, 19.08.2019 по платежному поручению №10 денежные средства в сумме 1930000 рублей перечислены со счёта №, принадлежащего ООО «Завод Гидромеханизации», ИНН: <***>, на счёт №, принадлежащий физическому лицу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 100, 102).
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1930000 рублей.
Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что получение им денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства. Напротив, в письменных возражениях на иск ответчик указал, что никогда не подписывал с ООО «Викинг» никаких финансовых документов, договоров займа.
По правилам главы 60 ГК РФ, безосновательно получая от юридического лица на свой расчетный счет денежные средства, ФИО3 несет риск возможности истребования их от него в любое время.
Поскольку из представленных истцом сведений следует, что договор займа от 16.08.2019 между истцом и ФИО3 на сумму 1930000 рублей при приеме документации от ООО «Завод Гидромеханизации» ему не передавался, ответчиком неопровержимых доказательств иного суду не представлено, то подтверждением того, что ответчик пользовался предоставленными истцом денежными средствами, является выписка по счету, платежное поручение, которые были исследованы судом в ходе рассмотрения дела.
Судом установлен факт предоставления ООО «Завод Гидромеханизации» ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение заемных средств и размер задолженности перед кредитором, также учитывая то обстоятельство, что при утере договора займа у истца возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные обществу денежные средства является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.
В этой связи суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 1930000 рублей. Названную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 15.06.2022 суд приходит к следующим выводами.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 15.06.2022 на сумму неосновательного обогащения 1930000 рублей с учетом ключевой ставки Банка России в соответствующий период.
Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен с учетом действовавшей в указанные периоды ключевой ставки Банка России. В части начала течения периода взыскания суд соглашается с расчетом, поскольку полагает, что истцу стало известно о неосновательном перечислении ему денежных средств в размере 1930000 рублей в дату перечисления ему денежных средств посредством банковского перевода 19.08.2019 с указанием основания перечисления, плательщика и размера платежа.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц, и граждан, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.
Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На этом основании требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 15.06.2022 подлежит частичному удовлетворению в размере 316 966,71 рублей, с применением следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 930 000,00 р.
20.08.2019
08.09.2019
20
7,25
1 930 000,00 ? 20 ? 7.25% / 365
7 667,12 р.
1 930 000,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
1 930 000,00 ? 49 ? 7% / 365
18 136,71 р.
1 930 000,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
1 930 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
16 841,23 р.
1 930 000,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
1 930 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365
5 287,67 р.
1 930 000,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
1 930 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366
13 183,06 р.
1 930 000,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
1 930 000,00 ? 77 ? 6% / 366
24 362,30 р.
1 930 000,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
1 930 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366
16 241,53 р.
1 930 000,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
1 930 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366
8 305,33 р.
1 930 000,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
1 930 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366
35 409,70 р.
1 930 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
1 930 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
17 978,08 р.
1 930 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
1 930 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
8 328,08 р.
1 930 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
1 930 000,00 ? 50 ? 5% / 365
13 219,18 р.
1 930 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
1 930 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
11 923,70 р.
1 930 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
1 930 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
16 841,23 р.
1 930 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
1 930 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
14 990,55 р.
1 930 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
1 930 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
22 208,22 р.
1 930 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
1 930 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
25 169,32 р.
1 930 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
1 930 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
7 032,60 р.
1 930 000,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
1 930 000,00 ? 32 ? 20% / 365
33 841,10 р.
Сумма основного долга: 1 930 000,00 р.
Сумма процентов: 316 966,71 р.
В удовлетворении остальной части требований (процентов за период с 01.04.2022 по 15.06.2022) надлежит отказать.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 19222,43 рублей.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидромеханизации» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидромеханизации» неосновательное обогащение в размере 1930000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 31.03.2022 в размере 316966,71 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 19222,43 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Тарасенко
Мотивированное решение составлено: 24 ноября 2022 г.
Председательствующий О.Г. Тарасенко