Дело №2-846/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 16 октября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 М.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых на 59 месяцев, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство, марки <данные изъяты> категории В, VIN <№>, год выпуска <дата>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности в размере 777657, 19 рублей из которых 611244, 18 рублей – основной долг, – 109761, 41 рублей – просроченные проценты, 5583, 60 – пени на сумму не поступивших платежей, 51068 рублей – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 553 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> категории В, VIN <№>, год выпуска <дата>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 746000 рублей.

Представитель истца – АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых на 59 месяцев, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, марки <данные изъяты>, категории В, VIN <№>, год выпуска <дата>.

Банком обязательство по предоставлению денежных средств исполнено в день подписания договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Направленное <дата> в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга, оставлено без удовлетворения.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 777657, 19 рублей.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения согласованных сторонам периодических платежей, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании положений статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества производится судебным приставом-исполнителем, следовательно, оснований для определения судом начальной продажной стоимости не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате оценочной экспертизы стоимости заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40553 рубля.

На основании изложенного, рРРППАуководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <№>) к ФИО1 М.Г.О. (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № <№> от <дата> в размере 777657,19 рубля из них: 611244,18 рубля – основной долг; 109761,41 рубля – просроченные проценты; 5583,60 – пени на сумму не поступивших платежей, 51068 рублей – страховая премия, а также расходы по оплате оценочной экспертизы стоимости заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40553 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, категории В, VIN <№>, год выпуска <дата>.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И.Творилов