Дело № 2-303/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000277-65) <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 20 июля 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.

при секретаре Корепановой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к С.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к С.Т.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363456,44 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 199647,16 руб., просроченных процентов – 163809,28 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 834,56 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.В. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 297 000 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 36,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 363456,44 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор <данные изъяты> уступил свои права по договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило свои права по договору ООО «СФО Капитал Плюс». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив последнему уведомление. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик С.Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила своего представителя – адвоката Б.Е.А.

Представитель ответчика – адвокат Б.Е.А. заявила о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и С.Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 297000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 36% годовых. Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита и уплаты процентов, погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13607 рублей по 17-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику открыт счет №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы кредита на банковский счет заемщика №. В свою очередь, заемщик С.Т.В. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> подписан договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил <данные изъяты> право требования по кредитному договору, заключённому с С.Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СФО Капитал Плюс» подписан договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «СФО Капитал Плюс» право требования по кредитному договору, заключённому с С.Т.В., что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, направленным в адрес С.Т.В.

Как следует из справки о размере задолженности, акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика С.Т.В. перед банком составляет 363456,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 199647,16 рублей, просроченные проценты – 163809,28 рублей.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В мае 2021 года ООО «СФО Капитал Плюс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с С.Т.В. в пользу взыскателя ООО «СФО Капитал Плюс» суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлений возражений от должника относительно его исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ, основанного на уступленной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом требование заявлено за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока для обращения в суд, исчисляемого по указанной задолженности.

Таким образом, 3-х летний срок исковой давности по каждой из отдельных частей суммы долга истек уже к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа произошло уже за пределами срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Суд считает, что требования истца в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд удовлетворению не подлежат.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» (ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к С.Т.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363456 рублей 44 копейки, судебных расходов в размере 6 834 рубля 56 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>