Решение по делу № 2-2531/2025 от 11.08.2025 | Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 152 106,25 руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 09.11.2005г. должником подписано заявление на заключение договора о карте.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к <ФИО> (№) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Дело № 2-2531/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-002469-79

изготовлено 11.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при ведении протокола поомщником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что 09.11.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № 40715622. 13.02.2006 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 45195911. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, телефонограммой заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.11.2005г. должником подписано заявление на заключение договора о карте.

Заявление к мировому судье подано 31.01.2023г., 07.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля отменен судебный приказ № 2.3-307/2025; с настоящим иском в Дзержинский районный суд г. Ярославля истец обратился – 29.04.2025г.

Согласно представленной суду выписки по счету, последний платеж принят от ответчика 12.07.2007г., более поступлений денежных средств от должника не имелось.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, срок истек. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме. Требования о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, являются производными основному требованию, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>