УИД 39RS0001-01-2024-006257-22

Дело № 2-389/2025 (2-5933/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.

при секретаре Ачковской П.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

третьего лица Главное управление

МЧС по Калининградской области по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИДМ к КАВ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: ООО ВМК «Прибой», Главное управление МЧС по Калининградской области, ДСН

УСТАНОВИЛ

ИДМ на праве собственности принадлежат два маломерных судна, <данные изъяты> зав. № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.п., место <адрес>, материал корпуса – пластик, двигатели № № и № №, номер судна <данные изъяты> и <данные изъяты>, зав. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.п., место – <адрес>, материал корпуса пластик, двигатель № №, номер судна №.

ИДМ стало известно, что право собственности на указанные маломерные средства на основании договора купли-продажи маломерного судна № № от 18.05.2022 и договора купли-продажи маломерного судна № № от 19.05.2022, заключенных между ИДМ и КАВ перешло к последней.

Однако ИДМ никогда не заключал и не подписывал поименованные договоры с КАВ, их условий не согласовывал и денежные средства в счет оплаты не получал.

Ссылаясь на изложенное, просит суд признать недействительными договор № № купли-продажи маломерного судна от 18.05.2022 и договор купли-продажи маломерного судна № № от 19.05.2022, применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору № № и № № от 18.05.2022 и 19.05.2022 соответственно.

По ходатайству представителя истца ПЯР и представителя ответчика ЕГГ по делу назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Истец ИДМ личную явку в судебное заседание не обеспечил, направил представителя по доверенности КСС, который поддержал требования иска по доводам и основаниям, изложенным в нем, просил о вызове эксперта, а также отложении судебного заседания, в связи с оформлением письменной рецензии на экспертизу.

Протокольным определением от 22.05.2025 судом отказано в вызове эксперта, а также отложении судебного заседания, поскольку заявитель не мотивировал ходатайство, не представил список вопросов эксперту, неясностей и противоречий, при этом, сторона имела достаточное время для формирования позиции и правового обоснования сомнений, в выводах эксперта, при наличии таковых, при этом, ходатайство о повторной или дополнительной экспертизе не заявлено.

Ответчик КАВ личную явку в судебное заседание не обеспечила, направила представителя по доверенности ЕГГ который против удовлетворения требований возражал, с учетом заключения судебной экспертизы, просил суд учесть злоупотребление правом со стороны истца.

Третьи лица, ООО ВМК «Прибой», ДСН явку не обеспечили, ранее представитель по доверенности ЛКВ., против удовлетворения требований возражала, указав, что ИДМ на территории ООО ВМК «Прибой» не появлялся, членом клуба не является, доступа к эллингам, в которых хранились маломерные судна не имеет.

Третье лицо, Главное управление МЧС по Калининградской области по доверенности КАА указала, что со стороны сотрудников управления нарушений при совершении регистрационных действий по переходу права собственности на маломерные судна не выявлено. Собственником <данные изъяты> и <данные изъяты> является КАВ на основании представленных заявителем договоров купли-продажи № № и № №.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3).

В пункте 7 названного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее – КВВТ РФ) суда могут находиться в любой собственности. Согласно пункту 2 статьи 15 КВВТ РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 15 КВВТ РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно, иные сделки с судном.

Государственная регистрация маломерных судов в реестре маломерных судов до 27.07.2023 производилась в соответствии с Правилами государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных Приказом МЧС России от 01.06.2021 N 355 "Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях», которые действовали на момент оказания услуги по переходу права собственности в спорный период.

Реестр ведется в электронном виде. В Реестр в регистрационную запись о государственной регистрации маломерного судна вносятся записи о маломерном судне, правах собственности на маломерные суда, ограничениях (обременениях) прав на маломерные суда, изменениях в Реестр, исключении маломерных судов из Реестра и иных вещных правах на маломерное судно (п. 21 приказа).

При переходе права собственности на маломерное судно в регистрационную запись о государственной регистрации маломерного судна в Реестре вносятся изменения о переходе права собственности на маломерное судно (п. 25 приказа).

Состав, последовательность и сроки административных процедур при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов устанавливаются приказом МЧС России от 15.08.2021 № 566 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях"

В силу п. 21 регламента для государственной регистрации маломерного судна и (или) права собственности на маломерное судно заявитель представляет 1) заявление по форме согласно приложению N 1 (для физических лиц) или приложению N 2 (для юридических лиц) к настоящему Административному регламенту; 2) документ (документы), подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации наличие, возникновение, прекращение, переход прав на маломерное судно; 3) судовой билет, выданный ранее (при наличии); 4) документ, подтверждающий наличие прав на двигатель маломерного судна; 5) документ, подтверждающий категорию сложности района плавания.

Согласно п. 73 при проверке документов, необходимых для предоставления государственной услуги, должностное лицо ГИМС МЧС России: 1) осуществляет проверку заявления на предмет наличия обязательных для указания в заявлении сведений, наличия в заявлении подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных исправлений; 2) осуществляет оценку полноты и достоверности содержащихся в заявлении и документах заявителя сведений; 3) проверяет сведения, указанные в заявлении и прилагаемых документах, через реестр маломерных судов на предмет государственной регистрации маломерного судна на другого собственника, наличия ограничений (обременений) прав на маломерное судно, нахождения маломерного судна в розыске.

Из материала дела следует, что 18.05.2022 между ИДМ (продавец) и КАВ (покупатель) заключен договор № № купли-продажи маломерного судна <данные изъяты> зав. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.п., место <адрес>, материал корпуса – пластик, двигатели № № и № №, номер судна №.

Цена маломерного судна (двигателя) установлена в размере 97 000 руб. (п.2.1 договора).

Кроме того, 19.05.2022 между ИДМ (продавец) и КАВ (покупатель) заключен договор купли-продажи № № маломерного судна <данные изъяты>, зав. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.п., место – <адрес>, материал корпуса пластик, двигатель № №, номер судна №.

Цена маломерного судна (двигателя) установлена в размере 97 000 руб. (п.2.1 договора).

Как следует из письма Главного управления МЧС России по Калининградской области исх. № ИВ-179-16-7580 от 03.12.2024 на имя КАВ зарегистрированы маломерные суда: <данные изъяты> зав. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.п., место <адрес>, материал корпуса – пластик, двигатели № № и № №, номер судна № и <данные изъяты>, зав. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.п., место – <адрес>, материал корпуса пластик, двигатель № №, номер судна №.

В последующем. 18.01.2023 КАВ продала ДСН маломерное судно: <данные изъяты> зав. № №, договор государственную регистрацию не проходил.

Спорные маломерные судна размещаются на территории ООО ВМК «Прибой» в эллинге № № принадлежащем на праве собственности КАВ, что подтверждается записью ГРН <данные изъяты>.

К административной ответственности маломерные судна <данные изъяты> и <данные изъяты> не привлекались, при этом как следует из ответа ПУ ФСБ России по Калининградской области в период с 2021 по настоящее время поступило 09 уведомлений о выходе в территориальное море Российской Федерации маломерного суда с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с целью осуществления любительского лова рыба и прогулок:

26.07.2021, 06.06.2023, 08.06.2023 – заявитель ИДМ

16.06.2023, 21.06.2023, 08.07.2023, 15.07.2023, 19.08.2023, 24.08.2024 – заявитель КАВ

Уведомлений о выходе в территориальное море РФ маломерного судна с государственным регистрационным знаком № не поступало.

В настоящем иске истец оспаривает договоры купли-продажи по тем основаниям, что никогда не заключал и не подписывал спорных обязательств, денежных средств по сделкам не получал, иных обстоятельств для оспаривания сделок стороной истца не заявлено.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключением эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 04.04.2025 № 465/5-2-25 по вопросу ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнена ли подпись в графе «продавец» в договоре купли-продажи № № (на трех листах) от 18 мая 2022 г. в соответствии с которым КАВ приобрела у ИДМ маломерное судно BOMBARDIER SEA DOO SPED STER, судовой билет <данные изъяты>, установлено: «Подпись, расположенная в графе «Продавец» в договоре № № купли-продажи маломерного судна от 18 мая 2022 г., заключенном между ИДМ и КАВ (на 3-х листах), в соответствии с которым КАВ приобрела у ИДМ маломерное судно <данные изъяты>, судовой билет <данные изъяты> выполнена не ИДМ.

По вопросу 2 «ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнена ли подпись и запись ИДМ (расшифровка подписи) в графе продавец в договоре купли-продажи № № (на двух листах) от 18 мая 2022 г. в соответствии с которым КАВ приобрела у ИДМ маломерное судно <данные изъяты>, судовой билет <данные изъяты>», установлено: «Подпись, расположенная в графе «Продавец» и запись «ИДМ» (расшифровка подписи) в договоре № № (на двух листах) купли-продажи маломерного судна от 18 мая 2022 г., в соответствии с которым КАВ приобрела у ИДМ маломерное судно <данные изъяты>, судовой билет <данные изъяты> выполнена ИДМ».

По вопросу 3 «ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнена ли подпись и запись ИДМ (расшифровка подписи) в графе «продавец» в договоре купли-продажи № № (на двух листах) от 18 мая 2022 г. с отметкой экз. КАВ в соответствии с которым КАВ приобрела у ИДМ маломерное судно <данные изъяты>, судовой билет <данные изъяты>» установлено: «Подпись, расположенная в графе «Продавец» и запись «ИДМ.» (расшифровка подписи) в договоре № № (на двух листах) купли-продажи маломерного судна от 18 мая 2022 г., с отметкой экз. КАВ в соответствии с которым КАВ приобрела у ИДМ маломерное судно <данные изъяты>, судовой билет <данные изъяты> выполнена ИДМ».

По вопросу 4 «ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнена ли подпись в графе «продавец» в договоре купли-продажи № № (на двух листах) от 19 мая 2022 г. с отметкой экз. КАВ, в соответствии с которым КАВ приобрела у ИДМ маломерное судно <данные изъяты>, судовой билет <данные изъяты>» установлено: «Подпись, распложённая в графе «Продавец» в договоре купли-продажи № № (на двух листах) от 19 мая 2022 г. с отметкой экз. КАВ в соответствии с которым КАВ приобрела у ИДМ маломерное судно <данные изъяты>, судовой билет <данные изъяты>, выполнена ИДМ».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Вышеуказанное заключение подготовлено компетентными, квалифицированными специалистами, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных. Нормативные документы, использованные экспертами, а также сведения о профессиональной подготовке, свидетельствуют о наличии у экспертов специальных познаний в интересующей области. Эксперты до начала производства исследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд признает его относимым, допустимым и убедительным доказательством, которое в полной мере согласуется с материалами дела, и установленными фактическими обстоятельствами.

В данном случае стороны сделки достигли соответствующие условиям договора купли-продажи правовые последствия, в том числе спорные объекты находятся в фактическом распоряжении и пользовании КАВ, отсутствие подписи продавца в одном из идентичных по содержанию экземпляров договоров купли-продажи № № от 18.05.2022, природу которого стороны пояснить не смогли, достаточным основанием для признания этой сделки недействительной не является, с учетом наличия двух других экземпляров договора аналогичных по содержанию, в которых установлена принадлежность подписи и расшифровки ИДМ, направленных на отчуждение маломерного судна <данные изъяты>.

С учетом распределения бремени доказывания факта принадлежности подписи на оспариваемых договорах истцу, с учетом непредставления иных доказательств в обоснование таких доводов, исходя из презумпции подлинности подписи, добросовестности участников гражданского оборота, суд приходит к выводу, что довод истца о неподписании оспариваемых договоров купли-продажи маломерного суда № № № № является несостоятельным.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Довод истца о неполучении вознаграждения по договору не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные обстоятельства не являются предметом настоящего спора и в силу вышеуказанных норм закона основанием к признанию сделки недействительной не являются. Отсутствие оплаты по договору купли-продажи само по себе может повлечь иные правовые последствия, но не связанные с признанием договора недействительным.

Ссылка ответчика на то, что истец, зная о том, что подпись на договоре, является его, настаивал на проведении судебной почерковедческой экспертизы, что свидетельствует о намеренном затягивании процесса и злоупотреблении правом не могут быть приняты во внимание, поскольку каждая сторона вправе представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, в том числе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, наличие оснований для назначения которой проверяются судом, что не влечет за собой оснований для наличия в действиях лиц соответствующей квалификации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суммы, подлежащие выплате экспертам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ) и, соответственно, к судебным расходам (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно положений статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суда стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

Таким образом, по общему правилу суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, не освобожденной от уплаты судебных расходов (часть 1 статьи 96 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 35, а также части 1 статьи 96 ГПК РФ сторона, заявившая ходатайство о проведении экспертизы, не вправе недобросовестно уклоняться от предварительного внесения денежных средств на ее проведение.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего заключение эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 04.04.2025 № 465/5-2-25 вошло в число доказательств по делу, положено в основу судебного решения, недопустимым доказательством не признано, заключению судебной экспертизы дана всестороння правовая оценка с изложением обоснованных выводов. При производстве судебной экспертизы не допущено нарушение, свидетельствующие о недопустимости данных доказательств. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Истец на основании чека по операции от 19.12.2024 внес денежную сумму в размере 18 000 руб., ответчик на основании платежного поручения № № от 24.01.2025 внес денежную сумму в размере 35 000 руб. на депозитный счет суда, поскольку стоимость работ по проведению экспертизы составила 40 632 руб., что подтверждается счетом № № от 04 апреля 2025 г., в пользу КАВ с ИДМ подлежит взысканию 22 632 руб. (40 632 руб. – 18 000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> к КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> стоимость оплаты услуг экспертного учреждения в размере 22 632 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 г.

Судья М.В.Мануковская